青年新政梁頌恆與游蕙禎就宣誓案的終極上訴許可被拒，終審法院頒下判詞解釋理據。
- p7 G7 W+ w0 r$ ]8 k' y對於梁頌恆辯方律師指，按《基本法》第104條，並無特定憲法規定宣誓方式，因此一般的不干預原則應適用，應由立法會主席而非法庭決定是否容許再宣誓；若不干預原則不適用，只有出於保障選民憲法權利的情況下，法庭才可覆核立法會主席所作的程序決定。os.tvboxnow.com1 N/ Z4 R: f% x
判詞指出，有關陳詞站不住腳，認為下級法院不接受內容相同的陳詞屬正確，重申《基本法》第104條已訂明立法會議員必須按憲法規定有效宣誓，認為梁游二人提出的不干預原則問題，沒有合理可爭辯之處，亦無法構成合理上訴理由。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 {" i# I, @0 S6 _8 s
判詞提到，《基本法》第104條雖然沒有列明誓詞確切用字，但有關條文訂立要「依法」宣誓的責任；相關條文亦規定，任何人如獲邀請宣誓，但拒絕或忽略宣誓，需要面對相應後果，而拒絕宣誓者將喪失就任資格。8 d/ k# M* W# J4 C+ ^+ |8 a' Y2 q
今次案件由3名終院常任法官，包括首席法官馬道立、常任法官李義及霍兆剛審理。 |
發表於 2017-9-1 12:13 PM
| 