擅開6年橫洲車場路口突變合法 政府原拒申請區議員轟欺善怕惡
* _* F( m( @2 Z, ^2 T8 c
# Y, d5 T& a1 \0 I1 y; U$ ~1 _; |* @( U( K" f9 w c4 R
M: l) w. t3 W$ P0 _/ |3 M$ r
os.tvboxnow.com$ X, |9 p: ?3 Y# a: P8 A) v: g. B
, e5 V" N% M* E% |$ c" q; r6 j' C) C$ A0 x6 j$ T1 t7 v
- F9 ]6 l: r3 ~' o0 ^9 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) O3 @2 O+ t3 B6 @, K u
os.tvboxnow.com" L2 ` y3 V0 z: R% m6 p, d9 Z
元朗橫洲爭議未止，鳳池村附近有面積達1公頃的停車場，6年前有人拆走路邊防撞欄，擅自開路口供大型車輛出入。路政署等政府部門曾4次到場，嘗試重置防撞欄，但遭多名大漢攔阻，到場警員卻勸喻政府人員離去。多年來一直拒絕車場申請開設路口的多個政府部門，今年初突然改變主意批出申請，就連路口附近的巴士站亦移後以遷就新路口。有區議員批評當局「欺善怕惡」，容許霸路規範化。公仔箱論壇- S/ _7 o( D% I; l2 O
tvb now,tvbnow,bttvb& U; `, O3 Y: B4 _" O- E
數度重置防撞欄 遇反對暫緩
) B8 L# W4 D* s9 W& m
" M6 z6 X- K7 S% Z9 U8 v+ Q7 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。路政署回覆查詢時指於2010年7月發現橫洲朗屏路西行線(近振興新村)有防撞欄被拆除，該署8月完成重置，其後巡查時再次發現該防撞欄被人拆除，遂於2011年2月、2012年4月、2014年6月及9月採取聯合行動os.tvboxnow.com( W o7 q; V6 l$ Y% h* D
，重置防撞欄，但遭地區人士強烈反對。署方考慮到地區人士將提交加設車輛出入口申請，而相關部門商討後確定該處沒有即時交通安全問題，決定暫緩重置工作。tvb now,tvbnow,bttvb2 M9 C3 | l' T/ d4 S8 Z5 t
9 C T* m' F! o Y, z' j
記者月初曾到停車場內觀察，場內並無招牌，只在更亭上貼有收費表，標示為「永安車場」，主要停泊旅遊巴及貨櫃車等大型車輛，月費由1800至2600元不等。場內並無保安員或其他負責人，只不時有車輛進出。翻查土地註冊處紀錄，停車場內約有6個地段屬鄧氏祖堂地，當中5地段由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。地政總署指相關地段屬舊批農地，建車場並無違反地契。然而停車場出入口位置附近有兩幅官地遭霸佔擺放貨櫃及更亭，地政飭令佔用人停止霸佔官地，並考慮檢控。
. P+ }$ z9 v% h: `# u$ ~9 l
* n$ K8 n4 K6 Y數漢恐嚇阻施工 警勸路署離開4 ?- G9 V( b) x" O0 q+ F8 p
tvb now,tvbnow,bttvb; y6 D! s! C6 E* f2 F& Y5 ~2 W" {9 ]
元朗區議員黃偉賢表示，2011年接獲居民投訴，懷疑有人霸路拆欄。他其後多次去信路政署等部門，要求重置防撞欄以保障駕駛者及行人安全。然而事件擾攘多年仍未解決，他遂向申訴專員公署投訴。根據公署的覆函，屏山鄉事委員會曾於2011年8月申請開設車路，其後署方獲悉地政處已拒絕開路申請，遂再進行3次重置工程，但到場時均遭地區人士強烈反對，其中2012年4月的行動中，路政署更需報警求助，最終亦無功而還。
% I. [" l$ B2 d9 u9 X: q8 l公仔箱論壇 os.tvboxnow.com. c7 }! {/ b* r, c1 {
據黃偉賢了解，當時有多名大漢阻撓施工，更出言恐嚇路政署人員。然而警方到場後，卻呼籲路政署人員離開，待民政處調解。警方回應本報稱，當時警員到場協助維持治安，現場並無發現任何刑事或破壞公眾安寧事件。tvb now,tvbnow,bttvb- S# z4 K6 v& w) Q" e s* _
. K) ~; f/ r; X* e ~4 B3部門開綠燈 巴士搬站遷就2 g( H7 f0 o F
/ P2 A6 Y0 V/ w+ m4 O& k) c
黃偉賢表示，警方沒有協助公職人員重置設施已是錯誤，而一直拒絕路口申請的路政署、運輸署及地政總署，更突然於今年初表示同意對方開設路口，就連港鐵的接駁巴士站亦順應要求遷移，變相令路口合法化，質疑相關部門及機構「欺善怕惡」，縱容霸地(見另稿)。os.tvboxnow.com- @% h6 \7 @5 O& A2 D' b% k) b
( B5 e0 F; [6 \& j$ r4 X運輸署回覆稱，2015年接獲有關部門轉介，指鳳池村村民申請在有關位置設置車輛出入口，該署原則上不反對申請，但涉事出入口與一個巴士站相近，該站的巴士班次不算頻繁，出入口對巴士站日常運作影響不大。為提升事涉出入口的交通安全，署方要求將該巴士站遷移到約10多米外的地方。運輸署指因設置車輛出入口屬私人建議項目，相關工程包括遷移巴士站需由申請人負責及承擔費用。- W% s" O' t; Y; c+ Y8 ?$ f
" q" c- [3 |6 B/ s% WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但路政署、運輸署及地政總署均無回應，為何當初拒絕該開路口申請，今年又批准申請。 |
發表於 2016-11-2 02:16 AM
| 