終審法院裁定發展商希慎興業上訴得直，指城市規劃委員會為銅鑼灣及灣仔分區大綱圖設定發展高度等限制時，沒有充分考慮到希慎提出的反對理據，在公眾利益與私有產權之間沒有做好「相稱性分析」，決定發回城規會重議。預計日後城規會討論的項目如果損害發展商利益，會繼續受到發展商以保護私有產權為理由反對，城規會須做妥程序公義，否則決定遭受司法覆核，變成欲速不達。 希慎是銅鑼灣大地主，城規會在二○一○年審議修訂的分區大綱圖，為銅鑼灣和灣仔設定新建築物發展高限，又要擴闊路邊空位，以改善通風和應付行人需要。希慎認為會削減旗下物業的潛在發展地積比，降低其物業價值，以保障私有產權等理由，提出反對，在城規會通過大綱圖後，更向法庭提出司法覆核。+ ?1 M8 ]0 v9 c1 c
欲速不達 未平衡好權益
( N: h1 _% S- v: d: M. C7 G3 ~$ H e4 Jtvb now,tvbnow,bttvb 今次終審法院的裁決備受社會關注，城規會吃了敗仗，公眾關心城規會以後工作會否受到嚴重掣肘。不過，值得留意的是，終院在判辭中，並沒有否定城規會的職能，也沒有推翻城規會設定發展高度等限制的權力，問題在於這個權力是否運用得當，有否與《基本法》保障的私人財產權利做好適當的平衡。
& b+ t6 s- N8 ~( r: l; Q0 r 終院對城規會在事件中的審議過程，並不滿意。城規會討論這項目的當天，委員很勤力地由早上十時開會開到過了半夜，中間只有很短時間小休和用膳，亦拒絕希慎要求暫時休會。終院相信很多委員都沒有時間閱讀和消化希慎臨場提交的大量文件內容，而長時間會議亦影響精神集中，因此覺得城規會在處理這問題上，沒有適當考慮希慎的理據，裁定發還城規會重新討論。
% s9 a, z2 K# r$ V8 nos.tvboxnow.com 換言之，終院認同城規會須充分考慮保障私人財產權益的問題，卻沒有表示這個理由可以凌駕公眾利益，而是要求做好「相稱性分析」，作出適當平衡，今次城規會問題出在程序上沒有好好考慮到希慎的理據。
1 G5 l9 @8 K' v7 y' w) O$ ~8 A2 ? 一項爭議 窒礙全區發展) j! K' U3 }* x: e. _" Y) ~- q' g9 S
終院發還城規會重議，包括重新評估有關限制對發展密度的影響，是要城規會彌補這方面的缺失，而不是推翻城規會的權力。
: t. q) P# W" X3 H! hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 除了此案，城規會在其他地區作出的發展高限，亦有受到不同機構和業主的司法覆核挑戰，不過每宗案件所涉及的城規會討論過程不同，故此判決結果也不一樣，至今沒有反對者勝訴。不過，日後反對者可以從此案中「偷師」，爭取城規會讓步。
/ `9 Z$ @+ |- o% a! P# etvb now,tvbnow,bttvb 城規會日後重新審議銅鑼灣和灣仔大綱圖，會否向希慎讓步，抑或在充分考慮希慎的反對理由後，維持原本的決定，大家只能拭目以待。不過，今次因為程序上沒有做好，官司一拖經年，連累受大綱圖影響的其他工程，例如保育灣仔警署等，都無法展開，過去中環街市保育，同樣因為發展商司法挑戰中區分區大綱圖而一拖經年，當局應研究能否適當修改制度，減少這種因一項爭議就窒礙區內其他發展的情況。 |
發表於 2016-9-27 07:14 AM
| 