仲裁官稱需考慮資料 會否被用作公眾審查tvb now,tvbnow,bttvb" C& a% d g1 G' P x
% q' \+ H, C0 u% b, lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 h) C1 W% [9 A0 c0 X0 y
os.tvboxnow.com: ~9 w" O' c- Y5 I0 x
安省資訊及私隱委員會仲裁官費南根，為此上訴事宜作出裁決外，亦於判詞中就提到，私隱條例第14條第2項「披露個人資料是否構成侵犯私隱」方面，該如何取得平衡；他在判詞中提出一系列情況，指在考慮裁決過程中，均有全方位顧慮個人資料披露在個案中是否有必要。
$ h; L( `) v7 p: a% U
5 ]& ^9 ^6 y6 D) m, Gos.tvboxnow.com「相信上訴人已看過錄像」公仔箱論壇. A. Z* K- x4 s. k6 W
6 B; m |2 T, H, q9 B/ i
仲裁官指出如何維護個人私隱是社會重要議題，當有個人資料被公開時，此舉有否侵害到他人私隱，兩者間必須有平衡點。他指出首先要明白私隱條例第14條第2項，有關被披露者的個人資料，會遭不合理侵犯之潛在狀況。
# Y$ Y. v( Z% P% }4 t8 l6 d' l- Otvb now,tvbnow,bttvb$ S$ l1 h Q* }+ ]( `
他舉例說被披露人士的個人資料，有目的用作公眾審查；其資料會讓公眾有選擇購買商品或服務的知情權；其資料會否影響提出要求者的公平權利；資料外泄危害到被披露者蒙受財政上或其他損失；其個人資料是否高度敏感或本身的資料屬不正確等。0 J1 A, [3 x) e% l9 _7 Y% @( n
tvb now,tvbnow,bttvb. ^) \; s2 Y- _
費南根指，市民個人資料應否被公開，也要視乎此人有否危害到公眾健康及安全等，涉及公眾利益事宜。如果有人向委員會申請要求披露某人之個人資料，資訊及私隱委員會必定以私隱條例第14條第2項，所列出的各種客觀條件作為考慮，若發現申請符合公眾利益及知情權，便會准許相關人士的個人資料可以披露，否則會以保護個人私隱為由而拒絕。% n% T- g; ^1 u. U# H- y$ V
$ L; E2 R- L0 F% ]/ C- G2 ] l( i! htvb now,tvbnow,bttvb他提到每個機構都有本身制定的做事指引，在此個案中雖然約克區天主教教育局及提出申訴的上訴人，均沒有引用私隱條例第14條第2項之內容，但費南根認為整件事與條例第14條第2項（d）欄所表述的處境相近，就是上訴人所要求取得的錄影「是對其提供公平權利」，即是作為該宗交通事故中受影響人士擁有公平權利，然而上訴人沒有應仲裁庭要求到來提出辯解，故費南根稱他不會將此條文作為判詞考量。4 Z# \7 Q' F, i4 `7 }, s
1 n) b( y8 \, T# }8 D% F
仲裁官最後表示相信上訴人已經看過相關保安錄影，並已得悉倒退車輛駕駛者是誰，儘管如此，基於種種考慮因素，他不認為上訴人可以取得這2份相關錄像，並同意約克區天主教教局拒絕發放的原因。 |
發表於 2016-9-27 12:04 AM
| 