俗稱「通波仔」是治療心血管毛病非常有效的手術，回望過去25年，經心導管方法進行「通波仔」手術演變的過程非常有趣。最初的手術只能用球囊將收窄的血管打開，約6%的病人在手術後可能需要進行緊急搭橋手術。tvb now,tvbnow,bttvb% O; S+ b0 M5 l8 H
- s' X) Z( u8 D
第二代方法是植入心血管支架，只有非藥性的支架，心血管再收窄機會降至約20%。第三代方法是植入帶藥性心血管支架，能有效地減少心血管再收窄的機會至少5%。
9 a# |0 \8 i' ^5 f7 b+ J* l6 {8 m5 L# ^5 M$ e9 n: p# U
帶藥性比非藥性的支架減少心血管栓塞或死亡率，但比較貴，在植入帶藥性支架後，病人須服用長時間抗血小板藥物。過去一些較小型的研究顯示帶藥性的支架較非藥性的支架更優勝。' i8 t- G/ e7 `. }$ |8 O
tvb now,tvbnow,bttvb2 U0 ^/ G4 U- R! d4 X* I
上月一項大型研究在歐洲心臟醫學會議上發表，共在新英倫醫學期刊發布。挪威進行超過9000名心血管患者隨機分配到接受帶藥性或非藥性的支架，主要是了解病人在手術後6年內出現死亡或心肌梗塞的機會，其次是查看出現因心血管毛病而再次進行「通波仔」手術、支架栓塞及生活質素的對比。
7 c: K" S" h! w+ G8 R! i+ C公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb9 v# _* z3 q+ l1 `5 d' v( H n3 U
結果顯示接受藥性支架的病人於6年內出現死亡或心肌梗塞的機會是16%，而非藥性支架的病人則17%，在統計學上這兩種支架的機會率並無分別。最明顯分別是病人接受帶藥性的支架時要在同一血管進行第二次「通波仔」的機會是5%，但非藥性支架的病人則有9%。再分析這兩批病人需要接受任何血管手術包括搭橋手術的機會，分別是接受帶藥性支架的病人有16%，而非藥性的病人有20%。至於支架栓塞的機會，接受帶藥性支架的病人比非藥性的稍勝一籌。其他方面包括生活質素方面，兩者並沒有任何分別。
, `9 K. s: c9 ]: B" |' X+ C! Q1 P9 L1 Htvb now,tvbnow,bttvb) x9 z' l6 n* f1 n
那麼，根據這項研究結果應如何選擇支架呢？帶藥性支架的最大優勢是減少同一條血管再收窄的機會，對於那些血管較少、經濟能力較好及出血風險較低的病人，帶藥性的支架是較為可取，能減少再次進行手術的機會。公仔箱論壇6 U- t6 z6 G3 S7 k
: Y5 \% v7 |9 n* l或許從另一角度看，植入非藥性支架的病人並不等如接受較差治療，因為在死亡率或心肌梗塞的情況根本和非藥性沒有分別。對於出血風險較高、血管比較大的病人來說，非藥性支架則更為可取。無論選用哪一種也好，大家都需要請教你的心臟專科醫生。 |
發表於 2016-9-13 04:56 AM
| 
