「無充足證據分辨護照真偽」
# L5 F' L- ~7 T, q3 G8 L- G7 ~os.tvboxnow.com/ \: Y( | Q, A5 \3 k* ]
. y" x$ I# m. v) H, S
上訴男子在被難民庭拒絕後,向聯邦法庭提出上訴,指出難民庭對其誠信的判定是錯誤的。聯邦法官也認同其質疑,因此裁定上訴得值,案件被發還重審。
# Y/ g6 l% B/ B" K3 d
5 R: y/ |" U0 m: qos.tvboxnow.com聯邦法官認為,本案的核心是難民庭法官認定該男子的護照是真護照,因為難民庭認為男子用假護照通關是難以置信的。而聯邦法官卻認為現有證據不足以讓難民庭得出上述結論。首先,根據以往案例,要憑難以置信得出結論,必須是在事實非常清楚的情況下,但現有證據遠遠不夠清晰到能證明憑假護照不能離開中國。
3 C/ ~" A1 n% t. B7 c6 rtvb now,tvbnow,bttvb% Z/ {& K4 Y: J9 d8 V( j# i
法官認為,該男子的護照有可能是假的。3 X& x0 m! X- a4 t- k1 j
' y5 |% }- x' @( i2 n O, xtvb now,tvbnow,bttvb聯邦法官也不相信蛇頭不可以獲得可以用的護照,而且難民庭指出「中國的官方文件比男子的證詞更公允」的說法也有問題,因為難民庭也知曉中國存在系統性的腐敗現象,原則並非處處適用。
/ X6 f; d5 [9 i# I0 I
! ]; m! H) |' V6 g. o) ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。既然後續的對該男子的一切懷疑都是基於對其護照真偽及取得方式的質疑,在沒有充分的證據證明其護照是真實的情況下,就很難得出其他結論,因此,聯邦法官最終決定將難民庭的帶有非難性質的結論推翻。男子的上訴被允准,案件發還難民庭重審。 |