審裁處認同事主遭不公平對待華女控僱主歧視 被指「靠估」裁敗訴7 \) r6 U1 ^ s. D; J8 d! ~
8 O9 s3 L- s6 N0 n. b5 R% q4 S5 }/ S- t TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: r/ T7 W/ v( ~# k @. ?
0 N2 h' X$ X1 b; ?6 G/ T$ Q3 T( t' Yos.tvboxnow.com安省人權審裁處日前就一名華人移民，投訴其僱主對其年齡歧視進行宣判。該華人僱員最終因缺乏證據而敗訴，法官解釋，人權審裁處不會就籠統的不公正對待進行判決，因這並不屬於法律意義上的歧視。$ E$ ~$ c n& Q V3 a
# `, P& f2 j3 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官在判決書中寫明，歧視通常限於《安省人權法》中的基本設定，如對種族、性別或身體殘疾等的歧視。不公平的對待在法律意義上並不算歧視，除非能證明不公平對待是針對投訴人的一項或多項上述個人特徵。公仔箱論壇4 V) E# `0 K t, n9 j/ `9 ~
% N2 o1 x) w! c& q. }( ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。投訴工作超負荷損健康TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 y' B% [* n$ x& ?
2 {. v8 D' o' O" e" \! vtvb now,tvbnow,bttvb法官也進一步指出，審裁處接受投訴人所提出的事實，並不包括接受投訴人對受到不公平對待原因的臆測。聆訊的目的是為了要決定，是否能從投訴人所提供的事實和證據中，發現投訴人所認為的受到了歧視，是一種合理的推斷。如果僅憑投訴人的臆測和信念是不會勝訴的。os.tvboxnow.com! t) S* {; H0 h( C9 u
% c3 V1 j: v# M# ~tvb now,tvbnow,bttvb在本案中，該華裔女僱員投訴遭僱主年齡歧視。當被問到她有何證據支持指控時，她指出了一些她認為在工作場所受到了不公平對待的事件，例如她被分配了更多的工作量，理應獲得加薪但卻沒有，而且她的工作量超負荷導致了健康受損。5 s4 o. o0 S- e/ G4 P( U: k. _4 i: t
os.tvboxnow.com$ L, B: O( C5 e! D+ h
與僱主矛盾屬職場糾紛tvb now,tvbnow,bttvb3 Q8 v5 ?/ P3 U* Y- S$ V
os.tvboxnow.com m; J+ {! [$ q' @
該投訴人進一步指出，當新僱員進來後，她被迫更換原來的辦公桌，讓新僱員使用。她還出示了僱主給她的一封警告信，寫明了對她工作表現的不滿，並警告她如若不改，將導致進一步的紀律處罰，甚至解僱，但所有這一切都無法與年齡的因素掛。tvb now,tvbnow,bttvb3 a, a( F4 N4 i% ~7 C
; E/ q/ W1 m" W0 m5 `3 ttvb now,tvbnow,bttvb唯一與投訴人年齡有關的證據是，在其僱主與法律顧問交流的電郵中，有一處提到了她的年齡。她並沒有將電郵提交法庭，但在聆訊中讀出了電郵的部分內容。tvb now,tvbnow,bttvb0 E2 a& K; T- w; n7 _2 j `3 u
& C5 ~/ R' i: F% T+ h
法官認為，該電郵是其僱主與法律顧問間享有特權的溝通，本不適合作為證據，但即使作為證據，在僱主與其法律顧問討論對僱員可能進行解僱的問題時，是需要提供僱員的年齡，並將之作為一個如何對其發出適當的解僱通知的考量，這在法律上是允許的。
2 `" P2 T9 _. f) v( D' {! r5 ]! ltvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb& K+ k) d+ o5 a$ e/ `# d
總之，法官認為，投訴人與僱主之間的矛盾是屬於職場上的糾紛，並不能證明涉及安省人權法所規定的領域，所以並不屬人權審裁處的管轄範圍。法官認為投訴理據不足，判處案件敗訴。 |
發表於 2016-8-14 11:30 PM
| 