審裁處認同事主遭不公平對待華女控僱主歧視 被指「靠估」裁敗訴tvb now,tvbnow,bttvb. ~" ~4 c' J( K! ?. Q* ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 {8 l* T V4 R3 @3 h2 i
( f- p/ p, v$ q( _' d6 |5 z公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb4 w+ f% A( U0 R' I7 w1 r
安省人權審裁處日前就一名華人移民，投訴其僱主對其年齡歧視進行宣判。該華人僱員最終因缺乏證據而敗訴，法官解釋，人權審裁處不會就籠統的不公正對待進行判決，因這並不屬於法律意義上的歧視。) F8 d8 q7 ^1 P: |7 u
公仔箱論壇; X% u; c. p+ C& e; v! f4 e
法官在判決書中寫明，歧視通常限於《安省人權法》中的基本設定，如對種族、性別或身體殘疾等的歧視。不公平的對待在法律意義上並不算歧視，除非能證明不公平對待是針對投訴人的一項或多項上述個人特徵。os.tvboxnow.com" E! M9 t+ n( D$ f
tvb now,tvbnow,bttvb2 L9 m- ^8 M! k, P: Q
投訴工作超負荷損健康
& S8 G, [' l* N5 b8 V; B, Btvb now,tvbnow,bttvb8 i _ V, L5 x8 F- M
法官也進一步指出，審裁處接受投訴人所提出的事實，並不包括接受投訴人對受到不公平對待原因的臆測。聆訊的目的是為了要決定，是否能從投訴人所提供的事實和證據中，發現投訴人所認為的受到了歧視，是一種合理的推斷。如果僅憑投訴人的臆測和信念是不會勝訴的。$ J& p* z) n( ]/ j6 r% \( {
os.tvboxnow.com2 J+ |5 S& v% y' T0 C8 W
在本案中，該華裔女僱員投訴遭僱主年齡歧視。當被問到她有何證據支持指控時，她指出了一些她認為在工作場所受到了不公平對待的事件，例如她被分配了更多的工作量，理應獲得加薪但卻沒有，而且她的工作量超負荷導致了健康受損。
& P; L4 \. G' \; _) {$ K" Q b2 _2 L) OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! U! ?- |5 r4 |. R9 H
與僱主矛盾屬職場糾紛5 H7 `3 W0 B# g) K/ {' b
# S6 B, P0 K- f8 d" }) ?7 V: Otvb now,tvbnow,bttvb該投訴人進一步指出，當新僱員進來後，她被迫更換原來的辦公桌，讓新僱員使用。她還出示了僱主給她的一封警告信，寫明了對她工作表現的不滿，並警告她如若不改，將導致進一步的紀律處罰，甚至解僱，但所有這一切都無法與年齡的因素掛。
6 l3 ?; U7 N* t( VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 E( o5 g% u% _8 i0 X
唯一與投訴人年齡有關的證據是，在其僱主與法律顧問交流的電郵中，有一處提到了她的年齡。她並沒有將電郵提交法庭，但在聆訊中讀出了電郵的部分內容。5 P: @6 g/ y* A: c. `
/ [0 L, o( }9 G公仔箱論壇法官認為，該電郵是其僱主與法律顧問間享有特權的溝通，本不適合作為證據，但即使作為證據，在僱主與其法律顧問討論對僱員可能進行解僱的問題時，是需要提供僱員的年齡，並將之作為一個如何對其發出適當的解僱通知的考量，這在法律上是允許的。
/ a4 O: t4 f. Y0 C' _) aos.tvboxnow.com公仔箱論壇7 v v7 W& W1 { B% U( y
總之，法官認為，投訴人與僱主之間的矛盾是屬於職場上的糾紛，並不能證明涉及安省人權法所規定的領域，所以並不屬人權審裁處的管轄範圍。法官認為投訴理據不足，判處案件敗訴。 |
發表於 2016-8-14 11:30 PM
| 