香港電視去年四月就不獲政府發免費電視牌照司法覆核成功，行政長官會同行政會議於今年二月提出上訴，上訴庭昨裁定行會上訴得直，毋須重新考慮港視申請，兼得訟費。判詞指「發牌無上限」政策意思是不「人為」設限，但行會可在考慮市場可持續發展的公眾利益後，暫時限制發牌數目，以循序漸進方式發牌。tvb now,tvbnow,bttvb8 |* r# Z* Y4 N% B) q0 C: B7 Y
三名法官昨一致裁定行會上訴得直，毋須重新考慮港視申請。首席法官張舉能更以亞視熄機為例，指一間歷史悠久的電視台倒閉會在社會上泛起漣漪，政府必須慎重處理免費電視業的劇烈競爭問題。- `! d' r5 U) G$ i
商務及經濟發展局局長蘇錦樑指歡迎上訴庭裁決，將研究判詞。行會正在處理港視重新提交的免費電視牌照申請，現階段不適宜評論有關事宜。港視昨發聲明指，對上訴裁決感失望，將向律師團隊徵詢法律意見，考慮提出上訴。
+ m O0 X0 T4 Sos.tvboxnow.com 判詞指，政府因技術障礙消失，於九八年基於公眾利益訂下「發牌無上限」政策，以引入競爭及提升免費電視質素，法庭同意「發牌無上限」，不等於不用考慮市場可持續發展等因素。行會決定以循序漸進方式發牌，以避免「割喉式競爭」，與政策沒有矛盾。若行會不理公眾利益發牌，反而是違反政策。原審法官區慶祥裁定行會違反發牌政策及港視的合理期望，是錯誤地採用過度狹窄的方式解讀政策。
, }: b9 b+ E$ N 上訴庭續指三名申請者中，奇妙電視明顯「跑出」，港視與香港電視娛樂競爭最後一個牌照。雖然港視在四項標準中有三項分數較高，但行會將港視較遜色的「節目製作策略及能力」列作比重較高的標準，最終將港視列作第三名，是法律程序不能挑戰的，因為法例授權行會發牌，而非法庭。 |
發表於 2016-4-7 08:06 AM
| 