女事主年逾60歲不滿只獲 6年贍養費 同居8年分手漢被判「養」舊愛一世TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 U. G, _1 a$ F) p
tvb now,tvbnow,bttvb% U9 ?. g- T7 I( H8 N" E3 t
7 f: V% r7 d: r. e/ K) gtvb now,tvbnow,bttvb w; F* W5 G" c5 {0 r, X, K: U; o
一對同居8年的男女分手，年逾60歲的女方只獲6年生活費（舊稱贍養費），又未能獲分曾共同居住的半間房屋，於是提出上訴。安省上訴法院依據《配偶扶養諮詢指引》，指出年齡與同居或結婚年期相加超過65，離異伴侶可以終身領取生活費。
7 ]4 s5 j) f* D [" e, l; w/ Jtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 N2 p+ H6 ~- x Y* S
基秦拿市一對伴侶同居近8年但未有結婚，兩人在2012年分手。分開後女方不滿只獲得6年生活費以及未能分半間屋，向法庭提出上訴。男方則以曾經為伴侶償還信用貸款為由，反要求法庭作出調整，又指女方未有歸還他的個人物品。
4 B! G. G0 d' }& Z! B
8 P" z% g7 R7 F1 C+ ^2 h6 Ntvb now,tvbnow,bttvb法庭文件顯示，兩人均超過60歲，男方是藥劑師，但已經不再全職工作。女方則失業，每月的殘障津貼和工作場所安全保險局（WSIB）的工傷賠償，合計1,900元。
; r) W/ S/ K' U& |2 j8 G Jtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇6 P! [* e: z' T
原審法官判決，男方每月要向女方支付950元，為期6年。至於兩人居住的物業，女方則可以分得10萬元。如果男方未能在2015年3月1日前支付這筆錢，要附加利息。法官又判女方可得18,500元訴訟費。os.tvboxnow.com8 z5 E9 y# W- @6 ?
6 }* U5 l" b1 z- A' @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。根據《配偶扶養諮詢指引》
& v; z4 P3 O0 }5 R% s TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 @8 [% I: p; h
上訴法院3名法官在判詞指出，原審法官以同居年期屆乎短期和中期關係之間，因而裁定6年的生活費期限，但忽視了其他重要因素。根據《配偶扶養諮詢指引》，年齡與同居或結婚年期相加超過65，除非有其他理由，伴侶可以終身領取生活費。原審法官又未有考慮到女方是殘障和只靠微薄的退休金過活。
7 P: \4 k E5 {9 \. {+ bos.tvboxnow.com
3 S, Z \3 {- {0 _/ i$ eos.tvboxnow.com上訴庭又指出，男方聲稱並不富裕，但資料顯示他每年有9萬元收入，即使幾年後不再有同樣的收入，生活費的金額也毋須再作調整。不過，上訴庭也駁回女方要求生活費應從分手日開始計算，因為直至開庭聆訊，兩人仍居住在一起，男方也負擔女方的開支。: U# u4 ~" |! {% ~! m$ T5 M
os.tvboxnow.com' F }& g+ Y+ s/ c
兩人同居的住宅市值為60至75萬元。女方向法庭表示，曾支付8萬元的首期，又有金額不明的房屋貸款供款。男方則反駁說，8萬元是借錢，並已還款。
* u$ r+ q% `4 Y. b3 X0 [- GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com& h1 Y) C+ P' O# Y
男方承認，女方有支付大約47,000元的房貸，但地稅、水電費、維修和日常食用全部由他負擔。男方又說，償還兩人聯名的101,000元信用貸款，當中半數屬於對方。tvb now,tvbnow,bttvb- D2 ^2 B% e, M( n p
5 D% B+ p- w# n3 R/ ]
駁回要求分手日起計生活費公仔箱論壇2 k) p- y- X! b; |9 m2 S( _, ?6 ~6 F
5 Q4 y. i% P5 t/ @3 s! C" V
上訴庭指出，該住宅以444,000元買入，但原審法官缺乏可信的物業估價，並且由於兩人將同居前各自的物業出售所得款項，加上聯名信用貸款購買另外5間住宅，令雙方的財務關係變得相當複雜。原審法官又無法確定該筆8萬元是借錢或買屋款項。原審法官雖然作出女方取回8萬元的裁決，但無法追查這筆錢的流向，相信又用作支付物業。3 O. _& _4 }8 N# e: u( p
3 j' g) K# ^. M) i公仔箱論壇上訴庭認為，原審法官已經充份衡量男方提出的理由，女方獲10萬元是合理。不過，這筆錢的利息應該由兩人分手開始計算。女方並再獲9,500元的上訴律師費。 |
發表於 2016-1-8 11:46 PM
| 