假才子: 窮得只剩下博士銜頭
9 G% T0 A, W) Gos.tvboxnow.com9 L2 J N: E6 T, b3 `! A* t
公仔箱論壇: b2 Z0 i/ A6 U$ F
' M* Z1 H+ Y; Oos.tvboxnow.com據說最近流行攻擊別人沒有博士銜頭、研究被引用次數不多、年紀輕。這可能是來自中國傳統吧，向來對學者或知識份子，即「士人」，看得高人一等，又愛敬老尊賢。但仔細一想，博士和年紀大講的說話就較權威，這道理何在呢？; I) \! E4 G1 h) M9 v# v' Q
5 n. Z/ U1 U, g; z5 }5 D) ?tvb now,tvbnow,bttvb現代社會學鼻祖 Max Weber (1864-1920)曾寫過文說，他認為「權威」(authority) 有3種來源：
: D. Z/ G+ b8 ?7 K Z1 H& k: M6 g# q5 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" {. G$ D- H2 m% L) ~- qos.tvboxnow.com1. 魅力型權威 charismatic authority，即憑感情的公仔箱論壇9 U9 r s) o- |$ n- `
2. 傳統型權威 traditional authority，憑「循例、以往都是這樣」的
. z& X5 F9 O5 }' X, n8 ?4 y5 tos.tvboxnow.com3. 法理、理性型權威 legal (or rational) authority，是憑理性分析的os.tvboxnow.com4 n+ t! C+ E6 U$ [
5 v- P, A( O0 }- |7 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在現代受啟蒙的社會，權威應該是以理性型為主，大家憑理性討論分析，判斷一件事是否可信。但實際上魅力型和傳統型權威仍然很多，而且會將自己包裝成理性型權威。例如博士和長者，好像是理性型權威，他們應該是讀更多書有更多社會經驗，應該懂得較多。但實際上很多人是憑博士和長者這個身分去壓倒別人，多於憑知識和理據去辯倒別人。如果知識和理據是正確的，那應該不論講者的身份，即使你不提自己是博士和年紀多大，都是正確的，不是嗎？一來就用博士銜頭和年紀去「撻」人，憑這兩種身份予人的權威感去壓倒別人，實際論述內容和理據卻亂講一通蒙混過去，就是傳統型權威包裝成理性型權威，是反智和反理性的倒退表現。0 j, S5 @6 a& C y, g! w
n W: R5 d, E) r8 [9 r再想一層，博士真的就是較博學嗎？
+ R0 p) Y4 S2 ?- U: }公仔箱論壇/ I' A( |! b& r
現實中，博士和學者的工作通常是限在某一科目，甚至是專研該科目中的某一議題。以我讀的政治學為例。最基本可以分比較政治、國際關係、政治哲學等幾個範疇。然後比較政治之內又可以分單一國家政治、比較政治制度、比較政治文化、比較政黨、比較選舉等。比較選舉又可以分單議席單票制、比例代表制、多議席單票制、排序複選制、混合制等。研究比例代表制，又可以分荷蘭比例代表制 (全國單一選區)、瑞典比例代表制 (調整議席)、希臘比例代表制 (額外議席)、比利時比例代表制 (開放式名單)......其實可以窄到不能再窄。真的符合一般人印象中博學多才的學者，恐怕是少數。os.tvboxnow.com" J6 q Q; Q1 }
9 Z8 x7 }: q( A: N2 Kos.tvboxnow.com如果你叫一個只研究荷蘭比例代表制的人，評論日本眾議院和參議院的分別，可能已經超出他的研究範圍了，再要他評論公民抗命理論、經濟甚至醫學的，有自知之明的學者，是應該會拒絕評論的，或者表明，他的評論不是基於他學者的身分和研究所作的。tvb now,tvbnow,bttvb* ?: m' N- R( @# @
! C g, W9 e. Y9 |/ |1 R. W公仔箱論壇但有些人就是沒自知之明，或者是故意的，信口開河，沒查證過就說出口，總之就是要威，還愛搬博士銜頭出來「撻」人。好像我以前都寫過，看報紙有前大學政治系主任寫的文，連美國英國有幾多黨這些 facts 都可以寫錯，政治理論也是胡亂套用，跟現實根本不符，真是影衰了「政治學者」這銜頭。有這樣的人，就不要怪外界對這些身分越來越不尊重。 |
發表於 2015-10-7 12:01 PM
| 