港人外遊在地標名勝拍照，屬例行動作，但歐盟下周將表決修例，擬規限拍攝景點的自由，日後將景點照片上傳或犯法。當社會踏進「share」年代，歐盟反過來禁拍，最終誰蝕底？
& M! }6 x5 ]1 O7 p( Z9 l# ?) S走到各地知名景點，室內不准拍攝，見怪不怪，但走出景點之外，一般也是任拍可也，無人阻止吧？不過歐盟下周四將就一項具爭議的修訂法案表決，就是景點建築物外貌也不能隨便影！據報道，若拍攝活動與商業創作有關，就必須事先得到該地標的版權持有人批准，才能影相或拍片，否則屬侵權，可遭罰款甚至監禁。
- O. N7 b& j' g/ X- g& ]8 Uos.tvboxnow.com難為商業定分界TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ^: V; ?: u$ L
雖然修訂指是針對商業創作，但是何謂商業，卻令人擔心有「陷阱」，因現時在fb上傳照片，條款列明可讓fb作商業用途，一旦被追究，會否連上傳者也有麻煩？當地輿論紛紛憂慮起來，指日後到英國摩天輪「倫敦眼」等知名景點時，用其作背景自拍再上傳到fb，可能已犯法。tvb now,tvbnow,bttvb: S0 i$ X0 N9 s; p; d
對拍景點的商業活動設限制，其實在歐盟之內，法國、比利時已在實行，譬如巴黎鐵塔、比利時原子塔均不能隨便亂拍（見表），其中比利時就以保護景點形象、免遭他人醜化為由，實施限制，至於歐盟其他國家如德國、英國等，現時則非常自由，景點隨大家任拍。
1 B" m& @/ x& r8 Q" y+ S5 K今次修例源於一名德國政客今年向歐洲議會提出，所有歐盟國也應有任意拍照的自由，本來是要放寬限制，誰知議會經商討及研究後，卻反其道而行，不單不放寬拍照自由，反而提出歐盟國應限制作商業用途的景點拍攝。
8 D6 i' d+ c5 R公仔箱論壇連拍攝景點外貌也諸多限制，令人摸不着頭腦。事實上，不少專業攝影師愛到各地景點拍攝，利用高超技巧把景點拍得更吸引人，又製成攝影集，成為景點在日與夜、在四季不同變化的重要紀錄，若限制他們要先得到批准才拍照，只會打擊他們，令他們轉移到其他景點拍攝。- l. [' X I! q' d4 n7 D' K
再者，地標建築物是景點，不少自然風光如阿爾卑斯山、萊茵河等，也一樣吸引專業人士去拍，亦會作商業用途，若按歐洲議會的邏輯，難道也要保護這些自然風光的形象，免得照片被不良使用，然後不准人去拍？
6 h& _' g8 ?2 f' pos.tvboxnow.com景點多博上鏡推廣
* o! n! T: B) G' T最令人難以理解的，還莫過於在今時今日的2015年，已是愈來愈講求「share」的年代，當世界大潮流着重分享，歐盟卻反加以限制，更是開歷史倒車之舉。遊客到地標景點拍攝，不少地方政府卻是求之不得，如台灣摩天大樓101今年便舉辦國際攝影大賽，鼓勵大家多拍照。公仔箱論壇- A* Z8 k+ V6 ~ n$ ~, {8 C& n
在社交網站橫行的年代，各地就更是出招大力「氹」，希望大家在fb、Instagram等分享照片，例如在台灣，不少景點如台南孔廟、嘉義高鐵站等，均曾以小禮物，引誘遊客打卡拍照上傳，提高網上曝光率。城市的景點若能登上Instagram每年公布的最多人打卡景點榜單、又或登上fb最多人打卡地點排行榜，得到傳媒大肆報道，就更是各地政府心中的如意算盤。) v& {) y C1 R( T# S+ | ^
當歐洲為了保護景點形象不准亂拍，但其實不少地方反而是花大錢，找商業大片到其城市取景，就算在戲中任意破壞城市、「蹂躪」其地標也不怕，就如南韓首爾政府去年就出錢又出力，終游說得《復仇者聯盟2》到當地取景，讓其封閉麻浦大橋進行拍攝，任其破壞，只求在戲中有多些首爾戲份，能夠博上鏡。
$ o8 R6 Y9 O' e* Q3 r一個城市的地標，若非有公認的觀賞價值，就是有歷史文化價值，不少更是文化遺產，對吸引遊客幫助大。近年各地城市出盡功夫，爭相為自己的建築地標等景點「申遺」，也是想更多人欣賞、推向世界，藉此作為幫城市加分的宣傳賣點。歐盟內的各國，大部分為了刺激觀光、經濟等理由，亦肯定意識到要推廣城市，就一定要把自己「share」出去，多加開放，而不是把自己放得高高在上，搬石頭砸自己的腳。: E" a, P; ?4 s7 ?" q# f
歐盟下周四表決，若通過修例，之後會交由歐盟委員會就立法作最終決定。如果最終未能成事，固然維持原狀、無風無浪，但若然最終立法，則歐盟內不少國家亦肯定不快，如德國、英國有不少組織已大加批評今次修例，這次食古不化的修例，會否加深歐盟內的矛盾呢？ |
發表於 2015-7-2 08:24 AM
| 