[時事討論] 庫斯克: 屈穎妍的理想明天？

本帖最後由 felicity2010 於 2015-5-15 10:54 PM 編輯

庫斯克: 屈穎妍的理想明天？

! V7 {6 W V2 X X% K5 [
' k0 S5 H% c5 O4 ?

公仔箱論壇+ p9 b l* x7 j: R( u6 W0 s9 M& ]9 F
tvb now,tvbnow,bttvb0 x& @$ o2 t3 U! t3 [; F% D
屈穎妍其實有資格跟馮煒光爭一日之長短。
警察抓來智障者當作兇殺案疑犯，在他不能正常
回應的情況下亂落口供涉嫌妨礙司法公正，而且在院舍提供了不在場證據之後，仍然落案起訴那位智障者。這種匪夷所思的做法曝光之後，警察備受批評，但屈穎妍撲出來用歪理護短。屈穎妍的避重就輕大法和歪理，其實已經反駁到厭，但以她在家長界人氣和影響力實在很大，不反駁她，是對社會不負責任。 D# Q( A% P( E- [4 g

這篇《從此，不做不錯》，我只截圖(文末)不放連結，不想給她嫌hit rate，況且時事評論截圖原文不算侵權。+ Y# [; x8 R* y5 M7 I; F

屈穎妍說：

//聚精會神看八百小時的CCTV，不是說笑的活兒，就算「飛帶」快看，也起碼要用四百小時，如果真的要「濫捕」，探員何必捱這些苦？第一天就把所有穿紅衣黑褲的抓回來屈打成招算了。//公仔箱論壇6 o" P9 ?9 W- g8 a

現在警察連屈打成招也懶得做，抓個連言語上也不能反抗的智力障礙者來老屈：大家看看警察寫的口供和錄影對照，那甚至連老屈也不是，而是生安白造。os.tvboxnow.com! b/ Z% s- j2 l6 R7 d
屈穎妍不會提醒大家的，是院舍早在落案前提供了充足的不在埸證據，警察照告可也。os.tvboxnow.com4 B- P9 |$ J; D' P0 e. V/ |- d( R! p
她在結尾時這樣說：

//政客們，你們遲早逼得警察不做不錯，由得兇手逍遙、殺手滿街吧，這就是你們天天追求的美好明天。//tvb now,tvbnow,bttvb2 K8 E! r) t" O5 f

如果講兇手逍遙法外，有什麼比證據顯示明顯拉錯人仍然落案更加令真兇逍遙法外？公仔箱論壇& J" S! @6 e6 V# V8 O
警察當然可能做錯事。有錯就認，追究犯錯責任，然後改善，沒有人會反對。現在問題是這樣目無法紀地作口供和亂落案，如果不正視，香港明天將會比四大探長年代更不堪。或許這就是屈穎妍心目中的理想明天？

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2015-5-15 11:01 PM | 只看該作者

林卓廷: 屈穎妍的荒謬os.tvboxnow.com+ |8 e1 _- g+ o* W5 e/ ?
tvb now,tvbnow,bttvb( S* J; S& e7 \+ |$ p+ O: K- C7 _

屈穎妍小姐今日在《頭條日報》發表《從此，不做不錯》（下稱「屈文」），我認為屈小姐滿口歪理，大部分觀點社會已有公論，無需重複反駁，僅回應三點：公仔箱論壇1 d7 } G1 F+ F7 x+ N7 Q

1. 屈文：「這案件在太多非專業的外人指指點點下，匆匆蓋棺，連最高層都道歉了，誰還敢再踩地雷續查案？」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) F* V( k# o: V& v% l
我初入廉署受訓，一名有三十多年調查經驗的大大Sir分享，調查主要是依靠Common Sense,當然調查手續涉及不少法律程序和專業知識，但並不代表其他人不能評論。
事件涉及智障人士被錯誤拘捕，無論是法律界、社工、以至議員、傳媒、一般市民都可以運用其Common Sense作出評論，畢竟這是公眾事務，正如屈小姐具傳媒專業背景，亦不時對行業以外事情評論，雖然不少內容我都不同意，但我絕不會指屈小姐「非專業外人指指點點」。如果屈小姐的邏輯成立，日後非相關專業人士對公共事務就不能評論了，豈不荒謬？
tvb now,tvbnow,bttvb# C! ?: _; p' w+ N
2. 屈文：「（警方）聚精會神看八百小時的CCTV，不是說笑的活兒，就算『飛帶』快看，也起碼要用四百小時，如果真的要『濫捕』，探員何必捱這些苦？第一天就把所有穿紅衣黑褲的抓回來屈打成招算了。」 G% M: K0 z5 G) j' P' E. h, F. q
首先，執法部門和專欄作家最大分別在於，文章可以獨力完成，調查是需要team work。現時處理的是兇殺案，屬非常嚴重的刑事案，警方有需要，亦有能力調配足夠人手，分工審視此八百小時的錄影片段。我同意縱使分工合作，仍是磨人的工作，但為履行職務，查出真相，更磨人的也要頂住，除了是一份責任，也是職務，正如法官沈智慧所言“They are well paid for it”。
現時輿論質疑警方是錯誤拘捕事主，以及發現「不在場證據」後，仍然無理拘留，甚至打算檢控事主。而屈小姐將之偷換概念為「濫捕」，為警方開脫，反指「警隊制度的滴水不漏，找到新證據，該男子的控罪立即獲撤銷」，更指相比美國幾十年的冤獄，蒙冤受苦頂多七十二小時，「我們應該慶幸」，屈小姐如此不顧事實，不顧蒙冤者及其家人的痛苦，認為大家應該「慶幸」實在涼薄。7 y/ {6 w4 N4 ?" W2 b6 i" K

3. 屈文：「執法者原本一心為老翁雪冤，廢寢忘餐查案，只因中間出錯了，就把所有努力推翻，還被亂扣濫捕帽子，以後，還會有警察敢做事嗎？不做就不會錯，如果探員不去看那八百小時CCTV，就不會拉錯人，就不會成批鬥對象，就不會令一哥難堪……如果，如果大家甚麼都不做，就甚麼亂子也不會出，警隊就可明哲保身。政客們，你們遲早逼得警察不做不錯，由得兇手逍遙、殺手滿街吧」
屈小姐沒有指出如何「亂扣帽子」，她的「邏輯」是，一係對警方的嚴重錯誤沉默，否則就要接受兇手逍遙、殺手滿街的惡果。首先，理論上，執法人員是專業的，理應有能力一方面全力調查案件期間，同時避免嚴重錯誤，如遇上不能控制的情況而出亂子，理應盡快合理處理。如犯上嚴重錯誤，應虛心汲取經驗改善，而非要批評者收口，更不能如屈小姐般不負責任，就此放棄調查責任。如果執法人員按屈小姐的做法，不單違反職責，更會觸犯「公職人員行為失當罪」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* e2 R* L4 q" {9 g5 d
; f/ K; l0 [( s/ s9 v1 k) r* {' C
其實調查工作一向如履薄冰，但說到底，執法部門掌握重大權力更要審慎運用，避免濫權﹔同樣，傳媒人掌握重要公權力足可影響輿論，評論必須以事實為本及具備起碼的Common Sense。

弱智人士家長會批屈穎妍「傷口上灑鹽」

os.tvboxnow.com$ a1 W/ n+ O2 h: \+ D
! J' p& Y1 V# [8 r0 u$ X- ^. n
美林邨放狗老翁被殺案，警方對誤拘的智障人士做法惹來社會各界猛烈批評，但經常撰文支持政府及警方的專欄作家屈穎妍，昨日卻在專欄文章中提出，「此案亦反映警隊制度的滴水不漏」，又指事主獲撤控，「正正體現完善的機制保障了無辜者」。對此，嚴重弱智人士家長協會主席李芝融表示，對文章感憤怒，批評屈文在家長的「傷口上灑鹽」，又指對於弱智人士家長，子女「離開一小時都感到好漫長」。公仔箱論壇7 t& p6 ?: }( J( A: k& @) c4 J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. t6 O0 I9 Y' ]8 x
李芝融回覆《明報》查詢時指出，照顧弱智人士的精神及心理壓力不是筆墨所能形容，對於屈穎妍所指，「這案件在太多非專業的外人指指點點下，匆匆蓋棺，連最高層都道歉了」，李表示，屈穎妍亦是「外人」，不理解弱智人士家長的心情。+ c; f8 Q L3 \* _- W

對於屈穎妍指事主應該「慶幸」，頂多受苦72小時，不像美國經常出現幾十年冤獄，報道又引述李芝融指，「72小時對於屈女士可能好閒，好似去個旅行、放吓假咁」，但對於弱智人士來說，處於陌生環境中，面對陌生人盤問，情緒變化可以很大，加上72小時缺乏藥物，如事主有抽筋等症狀，隨時致命。李要求警方有嚴謹的程序為弱智人士落口供，避免相同事件再發生。

回復引用

TOP

返回列表