鄭經翰提覆核：大宅僭建物已存在47年os.tvboxnow.com9 j: @' ?0 G% B$ n% Z$ w, i) ~
tvb now,tvbnow,bttvb- y6 W- Y2 O6 ]7 g
3 R# g: w! N# G
. ?4 s" K' N: u8 W( h- G$ f- ?
前立法會議員鄭經翰位於山頂種植道21號3樓連天台的豪宅，2011年6月被屋宇署指摘違例加建天台屋，向鄭發出清拆令。鄭其後向建築物上訴審裁小組提上訴失敗，鄭昨入稟高院提出司法覆核，重申案中的建築物自68年已在圖則出現，意味屋宇署當時批准該天台建築物。上訴審裁小組要求鄭證明它不是違例，是違反控方舉證責任的原則，屋宇署有責任證明該建築物是違例僭建物，之後才能要求他清拆。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 P5 V9 A7 X/ T. E
tvb now,tvbnow,bttvb- `; `2 ^7 _( Y0 J8 r$ X$ [7 s, L
原告是持有涉案豪宅業權的海外註冊公司Blendoran Limited，據公司註冊處資料，原告公司由鄭經翰和妻子勞錦嫦擔任董事。
) x+ g0 l" m" b: j# m5 A4 k, p4 |tvb now,tvbnow,bttvb 6 S- S( u: U9 f0 u- t
1968年圖則中已有
# e0 H# a4 k! @6 G. p' u) r 公仔箱論壇! D4 L* ]; L- h+ ~ \) a: [
原告稱，2011年，屋宇署指摘涉案豪宅疑違例加建天台屋，翌年3月初向原告發出清拆令，要求鄭氏夫婦一個月內動工拆走天台僭建物，兩個月內完成工程。鄭同月向建築物上訴審裁小組上訴，並於2013至14年間進行三次上訴聆訊，惟全被裁定敗訴。
) R- H7 C' a4 Y8 w7 D公仔箱論壇
8 \* z7 G7 l7 l+ T2 _tvb now,tvbnow,bttvb原告在入稟狀表示，上訴小組要求業主證明該天台並非僭建，是違反舉證責任在於控方的原則，而且豪宅於1968年的圖則中，該天台已存在最少47年，意味假設屋宇署已批准加建有關天台。案件應由屋宇署找專家去證明該處屬僭建，而不應由原告一方證明自己沒有僭建，但建築物審裁小組指摘原告一方無法證明沒有僭建及因此駁回上訴，是錯誤將舉證責任轉移到入稟人身上，此舉並不合理。 |
發表於 2015-2-18 09:29 PM
| 