《南洋商報》的存亡繫於張曉卿投鼠忌器和世華媒體的資本理性之間的兩難。假使他確實是如過去所包裝的「儒商」、有滿滿的華人文化情懷，也許《南洋》可以賴活久一點。然而，以今時今日的社會氛圍，還有多少人懂得陳嘉庚何許人？即便有人鬧一陣子，過後也雲淡風輕。再加上世華的業績窘況及張氏年紀等現實因素，資本理性終將超越抽象不實在的陳嘉庚情意結。
6 g% o! m6 ]5 m公仔箱論壇自署名「方文華」但真實身份不明的知情人士在臉書爆料、《當今大馬》跟進報導之後，世華媒體集團醞釀「激烈整合」及「變相裁員」是否屬實再次成為話題。據傳，所謂「激烈整合」的作業，包含將歷史悠久、由毀家興學的「橡膠業大王」陳嘉庚（1874年10月21日－1961年8月12日）在1923年創辦的《南洋商報》改為三日刊，尤其令人關注。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) i# ?2 ]$ t+ x
其實，自張曉卿在2001年「非正式」參與收購南洋報業控股，到2006年正式入主南洋報業以來，《星洲日報》、《南洋商報》、《中國報》及《光明日報》重新定位似乎應是遲早的事情，畢竟《星洲日報》和《南洋商報》定位相近、《中國報》則與《光明日報》定位相近，不僅彼此搶奪讀者、廣告，而且對一個「壟斷」企業而言，這是浪擲資源，而非整合資源，無法謀取範疇經濟（economy of scope）之效果。tvb now,tvbnow,bttvb& X' x, I6 _9 l9 I6 `& W1 ^, H
雖然世華媒體在1月21日發表聲明，否認《南洋商報》將改為三日刊，但基於馬來西亞中文報章的發行量已節節敗退、世華媒體近三年的淨利也每況愈下（2012財政年6434萬3000美元、2013財政年5796萬9000美元、2014財政年4927萬1000美元），以及《南洋商報》苟延殘喘的殘酷現實，該集團若在不久的將來落實所謂的「激烈整合」以止損，一點都不奇怪（據瞭解，一些地方辦事處已在合併，幾個辦事處合而為一）。os.tvboxnow.com! |' z* m. P4 y8 W8 {! e4 U H% t
《南洋商報》苟延殘喘到什麽程度？這就得從它的發行量談起。在1992年之前，《南洋商報》一直是馬來西亞中文報業的老大哥－－1988年《星洲日報》復刊後的發行量8萬4000份，而《南洋商報》的發行量竟高達17萬3000份，是前者的一倍（古玉樑，《報業風雲半世紀》，吉隆坡：大眾科技，2011年，頁277）。自《星洲日報》的發行量在1992年首度超越《南洋商報》之後，後者就一蹶不振了，甚至到了實際發行量有多少都能演成羅生門的地步。os.tvboxnow.com- q; C7 b% `8 L$ D. l3 d
 , ^# J: y+ p7 e/ ~% f2 E7 z& i; h
秘而不宣的發行量! T9 k, S7 p2 d3 {0 z9 D
馬來西亞發行數據認證機構（Audit Bureau of Circulations，ABC）最後一次公布《南洋商報》發行量審計報告是2006年7月1日至2007年6月30日期間的發行數據。過後，《南洋商報》退出該機構，不再呈報發行數據。毋庸置疑，世華媒體是《南洋商報》的業主，肯定最清楚該報的發行量有多少，但直到2012年8月29日的股東大會，世華媒體的彙報文案仍在引用這筆五年前的過時資料－－11萬4049份，沒有公佈《南洋商報》的最新發行量 。公仔箱論壇$ i1 V! ^! g( O2 w
發行量之於報社，與收視率之於電視臺一樣，能決定廣告定價及廣告業績，發行量越高，越有助於提高廣告定價和爭取廣告業績。1992年《星洲日報》要與《南洋商報》爭誰才是全國第一；2001年報變之前，《星洲日報》與《中國報》亦曾爲了誰才是「雪隆區第一」而鬧得不可開交，甚至對簿公堂，「張揚」發行量之重要性，可見一斑。所以，從《南洋商報》退出ABC到世華媒體不公佈《南洋商報》發行量，原因只有一個：《南洋商報》的發行量「太難看」了！
1 E8 Q7 M! S% C從2013年8月6日的股東大會開始，世華媒體的業績彙報文案不再展示發行量，而是改用尼爾森（Nielsen Consumer & Media View）統計的「讀者人數」。然而，從表一可見，《南洋商報》的讀者人數也是一路減少，從2012年1月1日－2012年12月31日期間的12萬6000人減少至2013年7月1日－2014年6月30日期間的8萬3000人，猛挫34.13%。
, [ L! |( W% U( Z' v4 V
% h6 k8 |3 U4 j3 {& r9 F" yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。按照傳統上一份報紙四人共享的計算標準，《南洋商報》的發行量只有2萬750份。即便以最「樂觀」的態度評估，假設《南洋商報》的讀者大多數各自買報紙，每一份報紙只有兩個人共享，其發行量也只有4萬1500份而已。
9 L* i% \7 M7 Z/ T2 m公仔箱論壇轉型，還是死刑？tvb now,tvbnow,bttvb- I5 ~; X/ _' ~8 { r- t
《南洋商報》是全國性日報，以它在全國各地既有的辦事處的業務人員和記者等人力和開支來維持發行量不及五萬份的日報，再怎麼樂觀的人都不可能認為它不虧錢，更何況是追求淨利步步高升的上市公司，焉能忍受以其他業務的盈利來補貼這筆虧損？在這種情況下，轉型似乎成了《南洋商報》停刊以外的另一出路。
7 O" r8 d, @1 W. d; MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。無論是轉型為財經三日刊或財經週刊，就節流而言，似乎最合乎邏輯，因為這麼一來幾乎可以關掉全國各地的辦事處，以及資遣絕大多數的地方記者（小部份可調職到旗下另三家報紙或雜誌），只需原有的總社財經組幅員就足以應付編採作業所需了。
+ z, ?: B( ` h. xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過，節流未必就能殺出一條血路。中文報紙的財經版以上市公司掛帥，而這個商業世界是英文世界，意欲瞭解、掌握商業動態的人，主要還是依賴英文資料（至少看慣各種股匯英文術語）。而且，不論是三日刊或週刊，其內容都比日報更不及時，應會以專題為主，但有多少股民願意花時間閱讀這類內容？易言之，先天上中文版財經週刊的目標讀者群太小，再加上商界普遍上存有中文讀者群消費能力較低的刻板印象，如何拉抬可觀的發行量帶動廣告業績，進而存活，委實不樂觀。os.tvboxnow.com' R+ } ~! [. Q
前車之鑒，俯拾即是。英文財經日報《The Edge》，口碑不俗，但根據ABC最近的統計（2014年1月至6月），發行量也僅有2萬3625份。《東方日報》旗下號稱「全馬首創及唯一財經周報」的《資匯》，發行量據說也不超過兩萬份。再回頭看，星報出版集團旗下號稱「馬來西亞第一本中文財經雜誌」、1979年創刊的《商海》財經月刊，在2013年6月推介改革版， 卻在2014年10月停刊。《星洲日報》早年亦曾收購1980年創刊的《工商世界》，多年前也靜悄悄停刊了。
" F k6 x* ~$ R6 |" }' r4 g6 N公仔箱論壇易言之，所謂的出路，極可能是死路。- V4 \% V8 H4 p& N! I; w
6 J9 A3 H& R* l7 i7 A「陳嘉庚」救得了南洋商報嗎？
) b2 {7 F% i1 g公仔箱論壇自張曉卿收購南洋報業控股之後，《南洋商報》的存亡一直都是話題。除了是因為《南洋商報》的上述淒涼晚景，也因為張曉卿有收購競爭對手再將它關掉的記錄－－2000年3月36日，張曉卿收購了1968年12月17日創刊的砂拉越《馬來西亞日報》，4月1日便宣布停刊（後來以夾在砂拉越《星洲日報》的方式「復刊」），並將工廠轉賣、把印刷機拆卸運往柬埔寨印刷《柬埔寨星洲日報》。除了前述《工商世界》，2006年張曉卿正式入主南洋報業後，1999年8月8日創刊的《全體育》月刊便在2007年1月出版最後一期後停刊。os.tvboxnow.com; A% l5 w' G4 w; a4 \
《南洋商報》看似回春無望，但從2006年至今一直僥倖存活，就上市公司而言確實為「非理性」的決策。這個「非理性」的背後，有個重要因素－－陳嘉庚。陳嘉庚是20世紀初期的大實業家，卻「毀家興學」，這個巨大的歷史身影，胡文虎、胡文豹兄弟難望項背，更別說是張曉卿。張曉卿若讓陳嘉庚創辦的《南洋商報》在他手上停刊，就會成為歷史罪人，以及在馬來西亞的種族政治脈絡底下的「民族罪人」。張曉卿自1988年收購《星洲日報》以來，窮盡四分之一世紀的時間從籍籍無名的伐木商包裝成聞名大中華地區的「儒商」，「民族罪人」此一標籤將令他功虧一簣。
. `( \# ^5 B3 S. A' KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。易言之，《南洋商報》的存亡繫於張曉卿投鼠忌器和世華媒體的資本理性之間的兩難。假使張曉卿確實是如他過去的謀士們所包裝的「儒商」、有滿滿的華人文化情懷，也許《南洋商報》可以賴活久一點。然而，我對此並不樂觀，畢竟以今時今日的社會氛圍，還有多少人懂得陳嘉庚何許人？即便有人鬧一陣子，過後也雲淡風輕。再加上世華媒體的業績窘況及張曉卿的年紀等現實因素，資本理性終將超越抽象不實在的陳嘉庚情意結。8 ~2 Y% d6 S# ^6 h3 ~5 x2 T
《南洋商報》創刊於1923年9月6日，有將近92年的歷史，是僅次於《光華日報》，馬來西亞歷史最悠久的現存中文報紙。《光華日報》已在2010年如火如荼地舉行了創刊百年報慶，但《南洋商報》會有2023年的百年報慶嗎？我不樂觀。 |
發表於 2015-1-31 01:55 PM
| 