今次許仕仁案，控方在案中的訟費支出據悉高達一億元，主控官昨要求各被告承擔控方的訟費，但承認只有郭炳江及陳鉅源有經濟能力，最後雙方於庭外達成協議，郭及陳願意各自支付控方一千二百五十萬元訟費，即合共二千五百萬元，省卻評定訟費的步驟。tvb now,tvbnow,bttvb. E# I7 U( R+ x! o
' o, A( z- A& n. U
取消出任董事資格. y) |$ H2 R8 ]# a9 f
, K$ L9 ^* P ~5 F( \" `: K
主控官David Perry昨向法官表示，根據《刑事案件訟費條例》第十二條，法庭可以下令在高等法院及區域法院被判有罪的人士，支付控方的訟費，但這類命令並不是懲罰性，訟費金額需要合理地足夠補償法律程序中恰當地招致的開支，主控官認為只有郭炳江及陳鉅源有經濟能力支付。最後控辯雙方於庭外達成協議，郭及陳願意各自支付控方一千二百五十萬元訟費，即合共二千五百萬元。
7 w z7 n9 s! l% q9 [( S+ \) ^: Z公仔箱論壇
( c. T8 q# W! O8 h/ [9 } 另外，主控官要求法官根據《公司條例》取消郭炳江及陳鉅源出任董事的資格，他指二人擔任新地董事期間干犯本案涉及的控罪，而法例規定的最高取消資格時限為十五年。代表二人的大律師希望，法庭頒布的年期不長於二人的刑期。
6 v8 A2 m7 }" x/ x( F8 f) f! m$ j( Cos.tvboxnow.com/ K8 j7 H! D& ]) w, z5 d6 u0 w0 F/ u
主控官又提醒法官在考慮判刑時，應衡量案件對公眾的損害、違反誠信的性質及程度、行賄的複雜程度，亦可施加罰款作為額外的刑罰。他並向法官呈上前房署總屋宇裝備工程師陳裘大的案例，作為參考。 |
發表於 2014-12-23 09:31 AM
| 