 os.tvboxnow.com7 b: }9 P; s- h6 a
6 O# ?. J! l' H$ D1 c8 S
12月17日電／湯計，新華社內蒙古分社記者，已年近六旬，呼格吉勒圖案最早的報道者。據東南早報報道，9年來，他為呼格案發了5篇報道，一直呼籲再審呼格吉勒圖案，不僅將呼格吉勒圖案由幕後推向前台，而且一再推動此案進程。
9 i* X$ \! {' q$ E1 X" _os.tvboxnow.com
}# w/ |5 U/ j* l* P) K 據文匯網報道，以下內容為湯計披露呼格案的曲折再審路節選。 tvb now,tvbnow,bttvb3 ~8 h4 y7 ~" [+ R0 N. J
. E( F" c" T# G: r. ~# D* T
2005年10月，涉嫌作案27起、身負十條人命的“殺人狂魔”趙志紅被內蒙古警方抓獲。在趙志紅供認的10起強姦殺人案中，有一起就是1996年4月發生在呼市毛紡大院公廁內的強姦殺人案。而這起案件當初被認定的兇手正是呼格吉勒圖。從1996年4月9日晚上8時許案發，到1996年6月10日“兇手”被槍斃，僅僅用了62天時間。
0 |2 e8 _9 B& T9 L公仔箱論壇- r! I/ c0 E! G4 z7 o
“兇手”呼格吉勒圖“伏法”9年之後，警察又領著一個新的“兇手”到毛紡大院公廁指認現場，目擊了這一場景的鄰居們紛紛將此事告訴了尚愛雲（呼格吉勒圖母親）。李三仁（父親）和尚愛雲通過律師找到了我。
/ O) M3 p0 j% Q, |# u. I H公仔箱論壇
* ]8 y+ c# z: H0 E, ?公仔箱論壇
5 u Q0 |1 \8 a* F! t) h9 N0 Itvb now,tvbnow,bttvb 李三仁夫婦反映的問題太重大，我立即向分社黨組作了匯報，黨組要求認真履行新華社記者職責。這樣，我一邊安排青年記者李澤兵到“毛紡大院”進行外圍採訪，一邊親自深入公安系統搜集當年“毛紡大院殺人案”的新情況。
. c2 l8 u6 Q2 N5 S O$ ]+ ?os.tvboxnow.com
; e9 u7 b' ~9 h- \ 我根據採訪到的情況，2005年11月23日，寫出了一篇題為《內蒙古一死刑犯父母呼籲警方盡快澄清十年前冤案》的情況反映。很快，這篇報道引起了中央有關領導的關注，內蒙古自治區黨委政法委於2006年3月初，成立了以副書記宋喜德為組長的“呼格吉勒圖流氓殺人案”複查組。
" J- T+ c. D, Z3 T( C1 B+ a/ h
2 k& h: j. U. I( }" r' t# I0 Xos.tvboxnow.com 由此，疑似被冤殺的呼格吉勒圖，沉寂了將近十年時間，開啟了漫長的“申冤路”。 tvb now,tvbnow,bttvb) n/ o9 H1 k. A7 ~7 I
7 H- s7 g. @9 n. p f4 @公仔箱論壇/ F# j7 M- f$ T
後來由於意見不統一，“4·9”案件沒有結果，而“系列殺人案”疑犯趙志紅的羈押期已到，卻被以9條人命起訴。如果殺了趙志紅，呼格吉勒圖豈不永久沉冤？
' C! O6 _! {3 i+ U5 s" i( W: _# w0 f. [
2006年11月28日，呼和浩特市中級人民法院以9條人命秘密開庭審理趙志紅，我在等待了一年後，為了不使呼格案永久成謎，於2006年12月8日，寫出了第二篇情況反映《呼市“系列殺人案”尚有一起命案未起訴讓人質疑》。
) n/ c1 @4 ~* x- @" a! Jtvb now,tvbnow,bttvb' w6 e$ T' L; Z8 n! X
這篇情況反映發出後的第12天，也就是2006年12月20日，趙志紅從看守所遞出一份償命申請書，這份償命申請書是寫給自治區人民檢察院的。“償命申請書”稱：“發生在呼市一毛家屬院公廁（的）殺人案，不知何故，公訴機關在庭審時隻字未提！此案確實是我所為！ ” # q( M" e/ T2 w' k# ?4 _" a0 g
$ q2 ]# n3 _8 p; L( hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 我接到趙志紅從監獄遞出來的償命申請書複印件後，於2006年12月20日一字不改地寫了一篇情況反映《“殺人狂魔”趙志紅從獄中遞出“償命”申請》發到北京。
1 @( M y; ^+ T9 R1 D0 g公仔箱論壇
0 Y: d8 o8 ?6 Y" D: L公仔箱論壇 上述情況反映引起了相關部門的關注，呼市中院對趙志紅的一審被暫時“休庭”，算是起到了“槍下留人”的作用。 公仔箱論壇$ Y0 g1 v* n5 n* U8 Z$ g+ m
* g4 z% c2 G" X8 F1 X 2007年年初，我把呼格案的相關材料梳理一遍，寫了一個上下篇。一篇是《死刑犯呼格吉勒圖被錯殺？——呼市1996年“4·9”流氓殺人案透析（上）》，另一篇是《死者對生者的拷問：誰是真兇？——呼市1996年“4·9”流氓殺人案透析（下）》。 , H5 ?" Z6 z. h1 x/ P5 b) c
os.tvboxnow.com* m4 S# Q0 _9 P: m7 E
可惜，“鐵打的衙門，流水的官”，由於自治區黨委、政法委領導人的更替，在2008年後，呼格案便轉入了“無人觸碰”的低潮。 : ^; I# g: D4 V6 c) ?" \. a; @1 Z1 ^
4 n3 }3 o! T; d4 E+ @6 v
終於，呼格案有了新轉機。2013年年初，內蒙古高院正式複查完呼格案，結論認定呼格案原審判決證據不足……上報自治區黨委。經自治區黨委同意，上報了最高人民法院。
, O4 J8 e4 Q. m" U' {% n; Y+ U; v9 {- \& y7 o- [5 \
2014年11月20日是個悲欣交集的日子！這天，呼格吉勒圖蹊蹺“伏法”18年後宣佈立案再審；這天，也必將在中國走向依法行政、依法治國的法治征途上留下不可磨滅的印記。 |
發表於 2014-12-18 07:57 AM
| 