本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-24 08:26 AM 編輯 os.tvboxnow.com) N E) ]4 V! z* a
5 w1 Q0 I/ g" A G) O0 \/ Y5 }# b/ ~tvb now,tvbnow,bttvb辭令、觀眾和議題：政府與學聯首輪對話觀後感" E+ `0 k R l( @2 c4 K
; G$ E+ b6 j8 J: f3 e) k文：鄭子健，中大歷史系碩士研究生
! c+ Y3 U, B" K. _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 T' N7 X* Y$ T公仔箱論壇我們應怎看待政府與學聯的首輪對話呢？公仔箱論壇+ u, g* D% j1 b& B- I1 G) e1 z
/ z& b# A) E: j
觀乎事後傳媒之報導，以及社交網絡之訊息，雙方都有意無意地審查新聞，實際就以立場定勝負，對話前已心中有數。當然，講辯論技巧和氣勢，學聯更勝一tvb now,tvbnow,bttvb! O( a% m; i8 S% I( ^
籌，畢竟政府一方依舊打官腔，以不同詞彙組合覆述同一論點，還外加兩個棄權旁觀的「代表」。可是，政治對話不是辯論比賽，所謂辯論技巧和氣勢只屬旁枝末節，絕非贏輸關鍵所在。tvb now,tvbnow,bttvb- l, l9 Y, W7 m+ g7 E" m. z
& t: S% S) ~+ ^. A
我認為，這場對話成了兩個政治廣告，政府和學聯各自推銷其立場，各有其目標觀眾，勝負就是多少客人上鉤幫襯。如是看的話，其實兩邊都贏，以巧妙辭令做足廣告宣傳，成功吸引顧客青睞。雖則政府和學聯的辭令技巧十足，但仍未找到消除危機的方向，首輪對話後已邁向死局。對話若就此膠著，任由事態惡化，最終輸的就是廣大市民。我們現在需要認清當前對話的本質，以及雙方僵持的癥結所在，以期能找到出路。os.tvboxnow.com# {7 s1 K( g# T0 u* W ]/ f
/ i# U3 G( A' c1 X) kos.tvboxnow.com兩種政治辭令
! X- E6 W& R+ S7 g9 x8 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 [6 e0 U& y* {4 `+ Ptvb now,tvbnow,bttvb政治辭令分兩種，一是義正辭嚴的原則與理想，是能換取掌聲的口號，二是拐彎抹角、不能明言的委婉話，想不犯眾怒地說明現實。tvb now,tvbnow,bttvb- }! l+ q- l9 ^$ }* B6 J
, v+ D! }! W9 A2 Ltvb now,tvbnow,bttvb於是次對話，學聯於第一種辭令下了很多功夫。五位代表先是上了政治保險，無一句挑戰人大和中共的絕對權威，只指控港府所呈政改諮詢報告不盡不實，誤導人大作出八三一決定，頒下至為保守、有損人權的「普選」框架；上好彈藥後，由梁麗幗領軍，學聯開出重炮，本於法律觀點，指出中央有機制撤銷人大框架，也有修改基本法第四十五條之辦法，港府應該盡其憲政責任，作為香港人的代表，向中央呈請要求。對此政府一方幾乎無言以對，只能支支吾吾，推說門檻非常高，幾近沒可能。tvb now,tvbnow,bttvb( d; V, Q2 B: J
os.tvboxnow.com6 @, X) g6 I2 T7 u w6 F ?. S
這真是一個尷尬場面。. b. Y# V Q- R E3 u% N8 l# @
8 ^, X. B! ?1 r6 Y# G9 \政府三位落場代表尚有政治智慧，絕未如特首梁振英那麼坦率，又那麼愚蠢。可是遇此情形，他們扭盡六壬，也惟有如同人肉錄音機，力圖以惹嘲而不惹怒的語言，重覆重覆又重覆第二種辭令，間接道出兩個重要現實：第一，特區政府是殖民地政府，只有「被諮詢」的角色，憲制事宜全由中華人民共和國這宗主國一錘定音；第二，撤銷機制和修改辦法？跟中共談法律？你們懂的，大陸的法律憲制只是當權者的附庸和工具，更不消說以中共之實力與氣焰，對佔領群眾實不屑一顧，「太陽照常升起」。
/ i; |8 p$ [, c. \ N+ F! G$ h- Kos.tvboxnow.com0 Q2 `' s1 _. Z+ V X; U6 n
譚志源局長論及「官員良心」這問題時，也許幾乎衝口而出：你們說的全都是無可辯駁的大道理，但全部同樣不設實際，無視政治現實。我們五個不過是「專業」的行政工具，能做的就只有提交一份「民情報告」，形式上向中央反映你們的看法，加上設立一個「朝野平台」，以求安撫一下民情。os.tvboxnow.com7 \' D" s, P/ j3 p7 _' O& c' L
tvb now,tvbnow,bttvb7 J: Y% l+ P( B& y; \' ]
辭令與觀眾7 }2 b4 }) F* W0 b; C5 ?
" s; P# d; {4 E. y% ?: itvb now,tvbnow,bttvb雙方辭令距離之遠，透露兩邊目標觀眾之不同。
- s9 T7 B, u) ]公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb+ ]2 S9 }5 e; ~) m6 J: t
過去近四星期，學聯的政治手腕有目共睹，那會不明瞭如此簡單的政治現實？所以偏重第一種辭令，此因其目標觀眾乃佔領者。九二六重奪公民廣場後，學聯連同學民出乎意料地躍身佔領運動發起人，可其代表資格亦僅止於此，並無在場指揮進退之權。學聯當上代表，佔領者無大呼反對之聲，正因學聯對其本無權威，何煩反對？tvb now,tvbnow,bttvb' \- W1 b2 J- c0 R
8 ^& {: r0 ?7 K" H& D/ u; r/ C大家都持觀望態度，合意便歡呼和應，不合意就指罵打倒，大喊「學聯不代表我」！故此對學聯而言，當上代表實在禍福難料，只要稍為示弱，明言一句妥協話，就會淪為出賣群眾的「叛徒」，喪失僅餘權威事小，運動全然失控事大，故此一定「先安內，後攘外」。tvb now,tvbnow,bttvb* r t9 S( b) l( I! ~4 s
( y& K# o1 g. T
相對而言，只要梁特首不再無事生非，政府實則游刃有餘。佔領運動有兩批人，分別是佔領者和同情者。雖則民意為光譜，各有等差，然分置兩極最能見其別，姑且粗略比較：佔領者是理想主義者，非得公民提名而不退；同情者則因九二八鎮壓而激於義憤，對梁特首及其聾盲政府再也忍無可忍，方走上街頭。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, O, W& ?8 J, K7 E2 N* a- W
0 z1 d$ Z- \9 P7 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。前者絕不服從政治現實，明知不可為而為之，總是少數；後者之參與，既有為一時激情所感染，亦基於對港府劣績劣行的理性批判。他們承認政治現實，要的只是政府聆聽和回應民意，以示尊重。這些搖擺不定的人總是多數。8 M' l" b, W9 P. P
! A; D! X6 s9 r; f4 K7 \公仔箱論壇除了中共，政府的目標觀眾就是佔領運動的同情者。林鄭月娥司長精通第二種辭令，當她帶著大家「遊花園」時，佔領者只是冷嘲熱諷，視之為庸碌蠢官，可也無從發怒；同情者則洞悉其避重就輕的語言迷宮，知道她正小心翼翼地講事實，即港府的無力與中共之「不妥協」，以期他們能予以體諒。當然，林鄭大概心裡有數，一旦同情者脫離佔領運動，政府要「不流血」清場絕非難事。
+ Z- N; V) z3 z& }3 m GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 K6 _* h' P5 Z; |( v" ^
據個人觀察，就辭令之精妙與效果，學聯與政府各有千秋：佔領者對學聯一致好評，激讚五名代表的辯論技巧和堅持原則；同情者則逐漸隱身，靜觀其變，待政府之民情報告大綱及朝野平台方案出籠後，再決定是否重上街頭。' Z, B( d+ {& u# m
5 G( [- E6 j- L3 E4 S+ W5 M' f論廣告宣傳，雙方都是贏家，但論解決危機的方法，觀乎雙方辭令距離之廣，可見蹊徑難尋。
* [* U4 E |9 C9 o6 ?) ^
! c2 f" M3 E. u: ]3 Q; h Xtvb now,tvbnow,bttvb如何拉近辭令距離？tvb now,tvbnow,bttvb+ Y, _/ f# J( f" s/ Y
公仔箱論壇3 g$ o, |6 l% U9 _/ |$ u4 b& `8 U# ?
雖則學聯發言以第一種辭令為主，但仍有一些拉近距離的蛛絲馬跡，嘗試覓得雙方可接受的「下台階」。os.tvboxnow.com, `2 Q2 w5 ?/ r- R; a& X
. U6 Q/ k+ z1 i: K! ]. A$ ] L- s
學聯代表甫開場便解說「為何我們需要真普選？」，大意為多年來政府政策偏重既得利益集團，致大眾未能恰如其分地分享經濟成果，而民主普選就是一種制度手段，目標為增加廣大民眾之權力持份，令政府更迅速察覺及解決社會問題。即使多數時間在高喊原則，學聯還是非常明白真普選是手段，對治社會問題才是目標，甚至可說今日之危機植根於政府政策之失敗，令群眾意識制度之不公。
- ~3 B3 s& {) V8 M0 Z3 m6 n6 _% eos.tvboxnow.com
5 p, n* m+ W6 q7 T) u+ P; j公仔箱論壇其後學聯代表多番提示，他們只是有名無實的代表，佔領者撤離與否在於政府如何解釋與交代政改問題。公仔箱論壇9 ]( f- t4 ^4 D" {
& w# i) Q; u. q7 I& i* L
如何算是解釋與交代呢？一如上述，學聯要求官員考慮提請中央，撤回人大決定及修改基本法第四十五條，潛台詞乃成功與否再不是港府與學聯的責任。即便如此，林鄭等早已接獲中共「不妥協」之指令，如今轉而卸責給大老闆，簡直自置險境，又如何能辦到？
1 G% t( Y8 f0 l5 K* [; G4 }( A4 g公仔箱論壇
0 m e' @5 U! A. F1 W0 Qtvb now,tvbnow,bttvb此路不通，學聯又提醒，政制不公不惟特首選舉一項，還有立法會功能組別之竊權，既得利益者用之以殘民自肥，暗示政府可藉承諾廢除功能組別，抵銷真普選之訴求。但功能組別之存廢也不是港府說了算，不單要與一眾既得利益者角力，又必須中共之首肯，非一朝一夕能成事，更可能引爆其它政治炸彈，故此政府代表未有正回應。
6 _: h7 [8 z! S, I7 w$ p0 l公仔箱論壇' H: Z" F) i2 n% C( X- i5 ~
總而言之，學聯要求政府按照「公民提名」或「廢除功能組別」兩大要求，交出一個確實可行的政改路線圖。可是，港府何嘗不是有名無實的代表？縱使學聯試圖另闢蹊徑，仍難以拉近雙方辭令之距離。: [$ _7 S) U4 q% e+ S, p
tvb now,tvbnow,bttvb' ]1 H/ n+ m% M; m Q/ u
如果任由對話就此打住，街頭局面走勢不容樂觀，或許我們應嘗試轉換議題。
# ]7 h( |- a, l5 ^1 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( G j. Q9 b, V5 b: Eos.tvboxnow.com政改是惟一議題」乃學聯對話條件之一，可現時只糾纏於作為手段的政改，未見有所突破，而對政改所望能對治之社會問題卻鮮有提及，視之為離題。可歸根究底，今日困局乃因政府對社會問題視而不見，所以我們才需要真普選，期待打造一個有承擔的政府。
& x+ f/ E, B# C& J3 t8 f3 oos.tvboxnow.com# Z/ y9 P3 c0 c
我相信，「如何打造一個有承擔的政府」就是兩種辭令的交匯點，對話期間學聯主張藉真普選來達致這一點，而官員亦竭力重建市民對政府之信心。我明白，「如何打造一個有承擔的政府」是捉不著的空洞議題，難及「政改」那麼切身實在，即便成功轉移，也要另定細項討論。事到如今，最好官員能洞悉這一點，由政府於對話以外，另行闡釋未來治港方針，近可繞過對話困局，遠則望補救政制之缺陷。公仔箱論壇: Z: G" b- y" r6 L% |" W H
os.tvboxnow.com5 g& D( @6 E0 _! g, G7 F
最為要者，大家要明白學聯及政府各有內部制肘，難以放鬆辭令，另外也要細思手段與目標之分別，反省佔領運動之真正意義。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 U* o8 z# t7 |4 f: l
: F# E1 r5 f! `' z" c |
發表於 2014-10-24 08:24 AM
| 
