本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-23 08:09 AM 編輯 , D/ K7 X9 t! H+ l+ s6 p6 u
os.tvboxnow.com0 _0 A& a: s" f: g
丁望: 官民各說各話 雨傘不會退場
& |3 f- @: D2 G& n# ios.tvboxnow.com
& v) _% P$ R$ ~# f1 t% x w# FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ I o% y1 D2 O4 C9 ?' g" ]) N+ G; aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。學聯與特區政府的首次對話,已於21日舉行;有禮、平和、各說各話,是電視直播中的場景。公仔箱論壇. U; b9 S7 s w
os.tvboxnow.com* e- Z# O) h4 K2 X
對話有無第二次?難以樂觀。選舉的話題,歧見太大;政局左轉後的北京政治生態,不存在縮小分歧、在妥協中建立共識的空間。在這種環境之下,學聯與政府還有關於選舉的實質談判嗎?除非學聯放棄包含自主選擇權的普選理想,選舉話題似談不下去。os.tvboxnow.com9 q# y1 a+ X: E1 n8 e" |
, ^) S" ^3 c9 n) e$ R' J$ y, u- t
2017年的特首選舉,關乎人大的「八三一決定」和中共中央對香港政制的主導權。對話的雙方只能各自表述,不可能有觀點的交滙。這是可預料的結果。
% c+ k, R$ p2 c9 R3 V8 Aos.tvboxnow.com
: l* G$ n" ?. E. `3 j2 Ztvb now,tvbnow,bttvb學聯的主要訴求是:特首選舉有公民提名(2017)、廢除立法會功能組別(2016)、政府提出解決政制紛爭的時間表和路線圖。前兩項,是重申學聯和學民致習近平「一○一一公開信」提出的要求;官方表示拒絕,再次強調必須按照「八三一決定」行事學聯和「雨傘請願」參加者,不滿官方未提出解決紛爭的方案,表示繼續留守佔領區。21日晚上的金鐘,請願者撐起雨傘,傳遞抗議的符號。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 H- L1 ^8 q8 o' k7 z6 r
* P3 W9 d8 _) U# x' Z6 O/ Mtvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com4 N/ J: }* l4 H {1 \
學聯三訴求 有公民提名
8 F! `& K" ^. n5 w, x5 Z* [tvb now,tvbnow,bttvb
7 \/ C I1 E. i" f公仔箱論壇在「一○二一對話」之前,學聯已向官方釋出善意,不再提撤回「八三一決定」和罷免行政長官(公民抗命兩大目標),這是能有首次對話的一個因素。os.tvboxnow.com; ]! ^6 E- O% e7 s+ Z; N' z
* j/ _9 i+ Z/ N
官方卻仍較僵硬。港官公開說,有外部勢力參與「佔中」;還對《紐約時報》說,沒有提名委員會的選舉,可能導致貧窮者主導(影響?)政治、有福利主義的危險(Hong Kong Leader Reaffirms Unbending Stance on Elections - NY Times.com, 21 Oct 2014)。此說引起社會爭議,被指排斥窮人(月入14000港元以下)參與提名委員會。5 s9 e4 v9 `1 W; b& j
- g. p9 I) l' i6 o1 P( utvb now,tvbnow,bttvb對話中,官方沒有讓步(本不可能有讓步),只提出一個行政措施:就「八三一決定」後香港發生的事情,向國務院港澳辦公室提交一份報告。這份報告是否如實滙報港情、民意,許多港人存疑。它也無法改變北京當局對「雨傘請願」的定性,更不可能修改「八三一決定」。
# Q0 Y) R% } b# w( e4 h2 p公仔箱論壇0 B. l' M$ J- i7 h/ ^5 n
學聯在對話中表示,期望特區官員拿出政治的承擔,以政治魄力、用政治辦法解決紛爭,不要以「八三一決定」去扼殺香港的民主、年輕人的未來。, f ^3 Z2 I; G& W' c) @# K) V
/ |- y% d& u* e9 {- T6 k- q
學聯和請願者提到港人三十年來的夢想:「落實真普選,建構恪守平等權益的制度」(一○一一公開信)。這確是卑微的請求,但要港官跳出「八三一決定」、為港人爭取實質的普選,是與北京的政治生態脫節。
7 u1 e1 ~5 r# [+ P9 P+ s' Ztvb now,tvbnow,bttvb0 w7 F3 ]/ b" [5 \
學聯關於公民提名、廢除立法會功能組別和「政治解決」之說,都是重申舊話。第一次提出的,是修改《基本法》:為何一切權力歸於提名委員會?為何市民無權?《基本法》的規定如果不妥,為何不修改(大意)?os.tvboxnow.com! G; k) s8 k2 k% V7 x
2 A4 d/ p- B( U/ U3 f, R4 Uos.tvboxnow.com政務司司長的回答,是公民提名不可行、《基本法》不能隨便改。律政司司長說:《基本法》的修改門檻,比第45條對候選人的門檻更高。! H) u3 @! C8 m8 x7 z+ w
公仔箱論壇/ W4 ^ {) d$ R. _; p
《基本法》第159條規定的修改門檻確實高。修改議案,須經港區人大代表、立法會議員三分之二同意。但這並不意味不能修改。
. ^" B6 [, V1 o; M/ m% l- J9 ~4 n: e5 v" Y @% J
本欄9月4日文《阿爺拍板定案推銷山寨民主》(http://forum.hkej.com/node/116291及http://www.celebritiespress.com.hk/01140904.htm),論及在提名委會中納入「公民提名」類別並非不可能:「修改《基本法》第45條和附件一,就有可能創造公民提名類別的空間。」 X3 J- Q% V1 H- J/ ? c9 s' c
os.tvboxnow.com t. [4 P9 g3 _% i
修改第45條並不是隨便提出的,這是解決紛爭的可行之路。os.tvboxnow.com! \" E1 M: n3 I5 B3 m7 u i
tvb now,tvbnow,bttvb- n* n+ o& W" e0 B& x) j
修改《基本法》有先例可援,八二憲法的憲制地位高於《基本法》,已修改多次,中共中央曾為初級階段論、鄧小平理論、三個代表、科學發展觀等主導修黨章或修憲。在家長意志之下,修改成本並不高。tvb now,tvbnow,bttvb% z8 ^* M/ q( O3 J2 F4 D
# C+ F! U2 U2 Q* u1 T) @& f, E! y! { Ros.tvboxnow.com《基本法》於1990年公布、1997年7月1日實施,生效後從未修改。十七年後對它通盤修改(除選舉外涉及雙非嬰兒身份等),讓它「與時俱進」,更符合平等選舉權等規範,既關乎港人特別是年輕一代的福祉,也有利於北京的國際形象。公仔箱論壇 L( r# t* q/ D7 B7 q
! l8 F/ L' X' F- Q1 P: ^% |公仔箱論壇更值得關注的是,在中共中央主導制訂的「國家法律」中,並非沒有類似公民提名的選舉辦法。" A/ B$ q" Q, n/ Z4 w
1 K! s3 L2 |' Z: o$ y
9 L1 T w+ q4 T2 h" r& \應還權於民 創政治文明
8 I1 v) U% p0 l1 k% m
0 y" Y/ \7 U& L/ _$ Z3 Y" e( K公仔箱論壇據《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》(1979年7月公布,2011年第五次修改)第29條,候選人的產生,除了「選舉單位」的提名之外,還可以推薦候選人,政黨、團體和「選民或者(人民)代表,10人以上聯名,也可以推薦代表候選人。」(《中華人民共和國法律全編》,2008版,頁23)《信報》練乙錚10月9日大文《「公民提名」大陸也有「經濟崩潰」不值一哂》對此有詳析,很值得讀者參閱。
! a, R; T" {0 A( Y* H" T) GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) {0 |9 o( m; iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。選舉法在1980年1月1日實施時,選民推薦候選人的門檻更低。第26條(後來多次修改變為第29條)規定:「任何選民或者代表,有3人以上附議,也可以推薦代表候選人。」(《中華人民共和國法律滙編﹝1979-1984﹞》,頁76)tvb now,tvbnow,bttvb2 C0 ]- O# R6 h" i6 J3 i
! g5 k( N$ @! @" P3 }5 Mtvb now,tvbnow,bttvb在「一黨領導」體制之下,有選民推薦提名,在「一國兩制」的香港竟不能公民提名,還有人把它稱為「奪取香港管治權」,這豈非荒謬?
* {9 Q x1 o3 Wtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb# q5 ?/ x5 u' j- V# _" }
《呂氏春秋.察今》謂:「世易時移,變法宜矣。譬之若良醫,病萬變,藥亦萬變。……凡舉事必循法以動,變法者因時而化。」修改《基本法》,在提名委員會中吸納公民提名(佔部分名額),非不能做,而是不願做。修法雖「工程艱巨」,但可讓市民有參與提名的小空間,往選舉民主走出一步。還權於民創政治文明,並不會「天塌下來」。; `. f8 h" u! C: q+ A( D* M0 @1 ?8 z
% v$ {; T6 ]8 Z) ?
|