未來無論政黨政治的走向如何，1998年以來的烈火莫熄運動，已經爲大馬政治注入了新的時代精神，即要求馬來西亞出現一場大規模的進步運動。由於社會力的興起，這股對進步變革的追求必將更加熾熱和强烈，很難想像有人可以抗拒或扭轉這樣的時代精神。換言之，任何能順應時代精神的力量，就必然壯大；任何阻擋時代精神的力量，就必然崩敗。這就是新政治，就這麽簡單。tvb now,tvbnow,bttvb: d o$ ~1 m. v$ G: n
$ N+ f- y% D) \, q5 bos.tvboxnow.com在當前的馬來西亞政治，改革轉型已經成爲時代的關鍵詞，沒有人不談改革，也不會有人反對轉型，不只是社運和在野力量要求改革，即使保守的政黨也不得不强調轉型。首相納吉就曾在2009年的巫統大會上宣稱，巫統若不改變，就會被人改變，對他而言，改革才能圖存，轉型是礙於現實壓力，而非出自理想追求。
; f; p4 s9 a; C$ `值得慶幸的是，當保守和進步力量都紛紛聲言改革轉型時，不論改革方向爲何，皆足以證明舊的政治模式不再適用，社會氛圍已發生劇變，改革轉型已屬時代共識，這時新的政治模式才有機會生長與成形。0 a% M$ M4 z$ f1 q6 H2 W: T* e
任何深具力量的變革主張，除了需要爲未來理想社會提出指引、具備感染力和社會整合能力之外，也要提供達成理想的可行途徑。但是，諸如「新政治」或「一個馬來西亞」之類的政治表述，充其量只是填充題，它可以包含任何崇高目標，目的只爲突顯與過去的不同，却不是有機連貫的信念體系。事實上，這類口號徒具空泛浮虛的外殼，它的內容可以什麽都是，但又可能由於龐亂雜蕪，最後什麽都說明不了，也無法感動人心。
9 Z( x* h% `& C1 `. ]* `os.tvboxnow.com在我而言，只有能够反映時代精神（zeitgeist）的政治話語，才有意義和價值，否則都不會有生命力。每個時代都有每個時代的矛盾，但只有真實把握住那個時代的民情與動向，才能激起集體的共鳴。1930年代是社會主義精神高揚的年代，1950年代是民族解放之歌奏響的時代，1990年代以來則是威權主義退潮的年代。誰在黑暗時代能把衆人心中的光明喚醒，成爲時代的集體訴求，就能創造出巨大的熱情與能量。- j: N$ {: Y, ]" q! o/ }
例如，安華在1998年首度喊出「烈火莫熄」的主張，就爲我國的政治思潮帶來衝擊，十年來大馬政局都圍繞著這一主題産生變遷，烈火莫熄無疑成爲這個時代的精神座標，自那一刻起，新的政治視角已經打開。2008大選效應，只是此一時代精神延續與發酵的結果，是過去十年來思想準備和能量解放的階段驗收。
! o% o% K9 o! z' _4 U
) I1 I! C* i5 X爲此可以看出，所謂的時代精神，不只反映人們對所處環境的期待與渴望，也暴露出這個時代社經結構的尖銳矛盾，所以在某種時代精神的籠罩與鋪墊下，被壓抑的情感、被忽略的正義，都會頃刻爆發，人們在時代洪流中大聲疾說感受與要求，如印度興權會的抗爭即是顯例。因此，誰掌握住或判讀出時代精神的真髓，誰就能開啓新政治的門鎖，發揮杠杆與主導角色。os.tvboxnow.com8 N9 ~9 w6 X% t k0 t# G
馬來西亞獨立五十餘年，政經社會結構已有深刻變化，但統治格局與治理模式，仍彌漫宰製與支配的思維，相比周邊國家，進步幅度不可謂不慢，同時也落後於國際形勢。如今它所需要的，應該是仿效19世紀後半葉美國出現過的「進步運動」一樣，要對社會、文化和政府治理，作出全盤的調整與改革。- k5 c; L+ K% H
美國沒有進步運動，就不可能出現1930年代的新政，沒有新政，美國也很難在戰後崛起爲世界强權，惟有經歷過進步運動，美國社會才脫胎換骨。對我國而言，無論是在阿都拉或納吉治下的局部而零散的改革，都不具重要意義，這不只是因爲他們那種選擇性的被動改革不能觸及結構的深層，也因爲他們的改革轉型並不是具有進步意圖的變革。巫統所謂的改革，目的只爲圖存，而不是前進，所以不會觸及體制的靈魂深處，而且以修補威權體制爲動機的轉型，早非時代精神所需，因此這種改革既起不到意義，也注定不可能成功。tvb now,tvbnow,bttvb; \# F8 T! I, ~4 A( H8 M! m
未來無論政黨政治的走向如何，1998年以來的烈火莫熄運動，已經爲大馬政治注入了新的時代精神，即要求馬來西亞出現一場大規模的進步運動。由於社會力的興起，這股對進步變革的追求必將更加熾熱和强烈，很難想像有人可以抗拒或扭轉這樣的時代精神。換言之，任何能順應時代精神的力量，就必然壯大；任何阻擋時代精神的力量，就必然崩敗。這就是新政治，就這麽簡單。os.tvboxnow.com5 w) l" e4 l, ]7 Q
|
發表於 2014-10-16 06:02 PM
| 