佔領行動所造成的社會代價，是運動者對當權者的重要施壓手段，代價卻要由社會整體來承擔。姑不論價值取向相異者不會接受，就連同道，也未必願意撐得久，至少生意銳減及股票大跌，就足以讓部份港人戰意渙散。如何拿捏，已非單純訴諸於理想和論述可以成事。當然嚴格來說，個人私利也分長、中、短期，一個不民主的威權政體，長遠來說對社會每個個體的傷害，恐怕更大，但在威權的中國大陸和新加坡經濟仍欣欣向榮的此刻，論述的侷限，顯然無法迴避。
; c O' g+ e, E1 ~2 e2014年9月，連去了好幾晚的非法集會。
# i2 E7 X* J# G8 _; uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。27日深夜至翌晨，在香港政府總部的非法集會場子裡，在數以千計的年輕學子與民眾當中，我陸續碰見相識的大學教授。某位協理副校長級的謙謙學者，更早已換上便服，脖子上掛著濕毛巾，要用來抵禦催淚氣體。年輕人守在各個入口，派發保鮮膜、口罩、雨衣，更有自備潛水大鏡者，準備與警方的胡椒噴霧及催淚彈一戰。偶遇教過的學生，閒聊幾句，知道家長已為此和他「割席」，但他兀自夜奔。「佔領區」內物資站遍設、醫療站進駐、各路媒體記者橫走。凌晨時分，戴耀廷就在這裡宣佈了「佔中」運動提前啟動。
# I) K8 m! N5 w" E4 L0 D28日深夜至翌晨，在鎮暴部隊催淚彈進襲的警報∕假警報間隙，和我同坐同臥、賴在政府總部前干諾道中柏油路上的，還有黑壓壓一片素來拘謹守法的老少港人。這回，他們的「裝備」更加齊全，有連淘寶網上購來的防毒面具也帶出場了。氣氛說不上十分緊張，年輕人憤怒中猶帶亢奮，中年人則多靜默盹坐，星空下隱隱飄著一縷革命激情。超現實。再說一次，這是非法集會、這是香港。港人怎麼就敢於蜂擁違法了？六七暴動的沉重陰影，難道已經遠去？這個佔中故事，恐怕要從去年年初說起。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: `4 X9 o) @7 @! h, S
6 G; O! S4 c0 f) f公仔箱論壇法治觀念播種
- B* s6 ]2 x0 k6 \+ t2013年5月我仍在香港教育學院工作，曾給「香港研究」一科的學生出過如下考題。我再三強調，不會依學生的立場評分，只看其議論品質：! |6 ~& {2 {! y1 }* g: K! h
請簡述香港大學法律系副教授戴耀廷有關「法治四層次」的看法。 (10%)
. {: d( t D3 l; ?9 `「和平佔領中環運動」是戴耀廷於2013年初提出、為爭取香港普選所作的抗爭手段。「行動以非暴力的公民抗命方式，由示威者違法地長期佔領中環要道，以癱瘓香港的政經中心，迫使北京改變立場…」（戴耀廷，《信報》，2013年1月16日）。您認為這是否符合戴耀廷本人對法治的追求？請試以其「法治四層次」的觀點，對此加以評論。 (5%)
1 L- Z( G! Z" i7 |- k考畢閱卷。全班三百多位學生中，撇去沒認真唸書的鬼扯一族，針對第二小題的評述，絕大多數對佔中運動表達不以為然甚至嫌惡的態度。理由，大致不外兩點：違法及損害香港經濟。戴耀廷所謂「以法達義（正義）」才是法治最高層次的說法，當時顯然還未能說服即便是年輕學子，遑論普遍保守務實的香港中產階級。所以上週末以來風起雲湧的佔中運動，就好似一場「忽然革命」，讓當權者和運動組織者雙方都始料不及。os.tvboxnow.com& l/ r a" ^/ k1 v N& J5 _
我說「始料不及」，並非無稽。今年以來，多項香港民調一貫顯示，支持佔中的港人不過兩成多，反對的卻逾五成。就在佔中前夕的9月，香港中文大學新聞與傳播學院的民調依然顯示，「激進民主派」、「溫和民主派」、「中間派」、「建制派」、「工商派」和「親中派」六大選項中，自稱溫和民主派者35.6%，中間派24.1%，另有高達21.5%的受訪者，則自認為沒有任何政治傾向。而在這三大溫和主流群體當中（三者相加已佔81.2%），除溫和民主派有近半支持佔中外，中間派和無派別傾向者，反佔中的比例都接近六成。不過值得注意的是：中間派和無派別傾向者雖然多不支持佔中，卻明顯傾向反對有篩選的假普選方案。換句話說，反佔中直到今年9月，仍是民意主流；惟要求真普選，同樣也是民意主流。顯然，港人不是不要民主，卻多對佔中的公民抗命手段深懷疑懼，無法跳脫公民抗命乃違法、激進、破壞香港法治傳統的心魔。" ?! y% W, h# P9 L/ c
有關佔中的公民抗命論述及兩套法治觀的衝突，前文已有論及，不贅。值得觀察的是這種心魔，如何竟在此刻崩解？港人法治觀念之根深柢固及對法治的高度崇尚，無庸置疑，在亞洲可謂數一數二。不過回看戴耀廷的「法治四層次」論述（有法可依→有法必依→以法限權→以法達義），這個社會頂多只到「有法必依」或仍徘徊於「以法限權」的境界，離「以法達義」的理想甚遠。佔中的公民抗命論述，實緊扣於此，而三位發起人──戴耀廷、陳健民、朱耀明，則是耗了逾一年半的時間作觀念播種，頂著洶湧輿論責難辦了數以百計的討論∕分享會，並藉蘊釀過程中的一系列「商討日」及公投等商議民主和直接民主手段，點滴厚實公民社會裡的支持力量。8 |* N9 Q( s1 o6 z( Q* ?
於是9月28日，當香港鎮暴警察極其不智地以胡椒噴霧和催淚彈對付和平抗命者後，終於觸動不少港人的心理關口，觀念解禁，「非法」和平地湧上街頭。這是香港社會革命性的觀念鉅變，此後其社會運動必不復舊貌，而我再次見證了論述的力量。os.tvboxnow.com P" P# b. i$ V; o* a
. H I% M; @& I, Y( A公仔箱論壇世代差異與路線之辯TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 O' A7 t6 x( L% h$ e
然而運動成敗，不能單憑論述之解魅。回到人間，人有吃喝拉撒睡，日子要過。自由民主是價值選項，生活安定、經濟發展也是。孰前孰後，言人人殊。撇開理論與論述，學運領袖和佔中三子眼下面臨的挑戰，是對所有的運動組織者──包括馬來西亞同道──恆在的棘手難題：如何拿捏公利與個人私利之間的平衡？就佔中而言，簡單地說，就是對手如果始終沒具體回應，那該不該和他耗下去，繼續大面積地和平佔領市區？又該不該將行動升級？
' c2 O7 j! l1 _tvb now,tvbnow,bttvb佔領行動所造成的社會代價，是運動者對當權者的重要施壓手段，但這代價，卻是要由社會整體來承擔。姑不論價值取向相異者不會接受，就連同道，也未必願意撐得久，至少生意銳減及股票大跌，就足以讓部份港人戰意渙散。如何拿捏，已非單純訴諸於理想和論述可以成事。當然嚴格來說，個人私利也分長、中、短期，一個不民主的威權政體，長遠來說對社會每個個體的傷害，恐怕更大，但在威權的中國大陸和新加坡經濟仍欣欣向榮的此刻，論述的侷限，顯然無法迴避。9月28日傘民和催淚彈混戰後，梁振英政府驚覺失策，手段軟化、拖拉消耗、發動民間保守兼悲情輿論反擊，更有不妥協的中央政府為恃。而佔中一方，受困於世代差異所衍生的路線之辯，則變數漸多。
( l5 S/ R& N1 u: Ntvb now,tvbnow,bttvb佔中運動的初期成功，可謂學院中生代與學運新生代的理想結合，相當罕見。陳健民出身中大學運，戴耀廷則曾活躍於港大學運。數十年後，兩人挾理論學識和自身豐沛的知識界、專業界及中產階級人脈，建構佔中的公民抗命論述並極有效率地籌集抗爭資源，充分彰顯這一代港人的理性冷靜。至於學運新生代，如學聯（香港專上學生聯會）秘書長周永康和中學生組織學民思潮的召集人黃之鋒，則勝在毫無老一輩的歷史包袱，既有激情，往往更能以全新視角看問題。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% r) u- i+ Q6 l5 m
不過這種理性與激情互補、物資與群眾動員相輔的理想組合，打自佔中運動初起就已現嫌隙。運動誠然是以大學生及中學生的罷課揭開序幕，部份學運領袖卻老嫌佔中三子（三老？）過於溫吞謹慎，希望他們配合學運提前行動。戴耀廷等本無意擅改他們規劃了一年半的嚴謹行動方案，但因9月26日晚黃之鋒等人重奪政府總部前的公民廣場後，情勢有變，才轉為提前佔中。os.tvboxnow.com# H9 Y% f2 U/ P1 R- s" l/ a
 （照片／明報新聞網）
" G: b/ P1 w$ D: b- {豈料9月28日凌晨，戴耀廷宣佈提前佔中後，部份學運參與者就在台前和學聯幹部爭論起來，逼問學生主體性何在？許多大學生不滿學運遭到「騎劫」，掉頭就走。社運老將兼立法會議員「長毛」梁國雄，不得不緊急向學生遊說，更當場下跪，盼學生莫拘泥於主體之辯，固守政府總部陣地。人在現場，我深切感受到世代之間在觀念與處事手法上的鴻溝，恐非「商議民主」（deliberative democracy）一時半刻可以撫平。
0 H5 A9 d r b+ z& k( X8 N佔中仍未落幕。不過最令人激動亢奮的千萬港人同心佔領金鐘干諾道中的高潮，或已開始褪色。集會者也許還沉醉於國際媒體對「雨傘革命」文明理性、整潔有序且友愛互助的讚譽，梁振英政府消耗戰背後的算計陰影，卻已逼近。面對如此艱難局面，佔中運動要怎麼回應公利與個人私利之辯、溫和與躁進路線之爭？值得吾人屏息追看。 |
發表於 2014-10-9 08:56 PM
| 