鄢先生2011年與北京市一處公墓簽訂了《墓地租賃合同》，合同中規定，若超過一年未安葬，則必須收取5%的墓地閒置費。鄢先生認為收費不合法，就向市發改委提出投訴，沒想到市發改委的回複竟然是“公墓收費沒有違反價格規定”。
: v; h1 @% l- dos.tvboxnow.com
- s) ^* f+ c, v8 O$ v( u無法理解的鄢先生一氣之下，將發改委告上法庭。
- S, r: p& H- i, wtvb now,tvbnow,bttvb
1 R! Q" C; C) k _今天上午，該案在西城法院開庭審理。庭審中，市發改委的工作人員和律師一起坐在了被告席上，而公墓也作為第三方出庭。
& m9 Q4 x2 W+ ` hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb* s( _& h" h2 i. [( j3 a `) i
原告鄢先生請求法院判處市發改委依法撤銷“答複”。. y" I+ E. f7 X7 K5 {$ W
7 C4 V3 ? ^" ~8 v2 Y9 Vos.tvboxnow.com庭上爭議 該不該收閒置費
+ o8 Q4 v1 H6 Z! Hos.tvboxnow.com鄢先生說，2011年，鄢先生與公墓方簽訂了《北京市骨灰安放設施租賃合同》，雙方約定設施總價為8.8萬元。鄢先生按照合同預付了4.4萬元的預付款。然而一年之後，鄢先生並沒有安放骨灰，按照合同規定，鄢先生要每年交納總款項5%的墓地閒置費。公仔箱論壇2 \: }( F; @, p3 j: ], l3 J% a
' V, y, m, p" P" X
鄢先生認為，自己與公墓方簽訂的是“租賃合同”，雙方是承租關系，公墓方在20年的租賃期間內應當對自己的財產進行維護和管理，保証公墓承租人享有使用權。
$ l' d, g: R; s* z" s5 Los.tvboxnow.com8 |5 }4 A7 [3 O$ n
“這是公墓方的義務，而既然墓地已經出租，就不存在閒置一說，更不應當再交墓地閒置費。”鄢先生在庭審中表示，“市發改委的答複也沒有法律依據”。公仔箱論壇* Z% j$ f+ u" M0 W2 }& q. p- n6 E
os.tvboxnow.com1 g) K5 x' k9 B" B, K a
被告市發改委代理律師則表示，在接到投訴後，市發改委根據《中華人民共和國價格法》等相關法律作出被訴答複符合市發改委職權範圍，答複認定事實清楚，依據充分，程序合規，請求法院予以維持。公仔箱論壇" _8 \: J( O @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& z! c4 l; F0 g \+ s/ H8 N
第三方公墓方表示，原告應該交納閒置費是在合同中明文規定的，而且原告在理解上也存在誤會。設施總價88000元，是墓地工程費即墓地工料費，包括墓碑、基座、地下工程等等，是客戶自願選擇的，與租賃費用不同。+ P3 K4 j- C# H8 m2 p9 B
公仔箱論壇/ f+ D; c# c# R7 d
“原告事實上的確存在沒有安放骨灰的行為，但閒置費用也僅僅作為合同規定，並沒有事實上收取。”公墓方稱。截至記者發稿時，庭審仍在繼續。4 Z2 P3 R+ o1 P0 j4 a
os.tvboxnow.com& D9 N: B2 f. l
上午追訪 目前禁止出售“壽穴”
; _9 j3 I% y" \2 b- f; ftvb now,tvbnow,bttvb記者在一份市政府1991年發布的《關於加強公墓用地管理工作》文件中看到，北京市開闢了7座骨灰公墓，本案中的公墓也包括在內。《文件》規定：“辦理續租手續的空白壽穴，在閒置期間，由承租者每年按占地租賃費5%的標准，向公墓管理部門交納土地閒置費。”
/ }& y! A+ i l( k: N0 H- g公仔箱論壇
5 q0 o" ]8 g' G1 }; sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。該公墓工作人員告訴記者，目前，國家明文規定不允許出售“壽穴”，也就是向還在世的人出售墓穴。之所以要規定“如果一年未安置要收取閒置費用。”一方面是因為管理的確需要成本，而另一方面也是為了節約土地，防止有人“轉租空置墓穴，從中牟利”。 |
發表於 2014-9-24 04:56 AM
| 