方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識
. a# i4 i; H/ M, k公仔箱論壇——寫在深圳政改座談會前夕TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 y0 S/ ^; z7 O* ^9 r* m
: u) k+ [" ^1 l$ J5 m% L" Ltvb now,tvbnow,bttvb9 G+ T3 S9 [- r# U j: c3 Y: _
最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？1 ?0 ?1 V& S: ~- z q C; h/ R
: s+ m/ E+ w1 [ H7 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。
8 ~% ]( e' Q3 ^3 M A
1 t- N# ~8 H' L# A' p9 {四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。tvb now,tvbnow,bttvb4 q7 d1 S0 `& a* c6 P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% m7 g& p, ^8 Q! N( ?" w
而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。& l/ |: t" |$ D. A) [* a
$ x$ g5 e! Q/ @9 v
一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。4 A/ s* n+ c3 u: b+ I
因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。tvb now,tvbnow,bttvb/ w/ |9 J5 p8 J* P! w
8 k; r/ B( R2 n7 g2 l. los.tvboxnow.com. C4 @, S) s8 f
必須堅持八分之一提名門檻
! {( I7 P* v) U& N# Sos.tvboxnow.com1 [3 K w- ^" ]8 W
如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。
# i0 y& ?% ~. @- t* Z7 |) |4 q9 ntvb now,tvbnow,bttvb+ j7 [4 W7 O/ }
我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？
8 y: Z9 K: q9 i3 w d# Z7 B N+ n. }, Y ~. z
我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？公仔箱論壇% o: e' X! I6 W1 [- z- }5 Q' r) I
公仔箱論壇0 W8 U S7 r! B5 F
我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？os.tvboxnow.com/ a0 J& S: X" r, m' \
公仔箱論壇9 i& ~! `) }: n7 G: c+ V
tvb now,tvbnow,bttvb, b# o, \# O6 l: o
公仔箱論壇, S* d$ k( Z$ \
要有不怕政改拉倒的決心
) \) ?( }5 A" d' yos.tvboxnow.com公仔箱論壇* q: t) G0 A6 N9 @2 ~9 c
事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) |% \3 Y; E+ J; x! U" m- r( `# }
* D0 a: v0 y ]; P
印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）os.tvboxnow.com6 O* w5 e* s" B B3 O% ~
6 i+ ]4 n+ h, g+ \" w9 u
我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。
* z- y1 O" l- ^# W2 b+ e8 x8 N- Atvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb* b9 N* W: k7 _3 T. O1 Y0 z/ F
) X+ o* I( p, E8 D! u■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk
( c% ^3 Y9 O- d, F8 W- [ Y! ^' o
5 G, A* I+ Z5 R! V1 S0 ^ m7 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com1 |- A& S6 B+ i
作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席
2 ^, B! z2 k+ n. g6 L- U _os.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb7 E& h( Y5 @$ d- S2 d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( J7 Q: X. n1 p! J& {) k5 `2 }, s* v7 U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- m# e8 f# C9 |
* R5 X4 K- h- L0 u! VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 