根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 F* I. S! ^2 ]) g# J0 _7 k
! l% w7 I( M) n9 q2 O: q《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。os.tvboxnow.com3 e0 d, Q8 [" S; z# P9 a3 g& @! |
6 ?$ W9 ]. E; a" F( F9 T( k z% _' c
( g. T+ k) i! t3 h9 H9 v- D& H但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」
0 K% e, Q7 ~. STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 ]4 Y0 e& w, p/ y- Ntvb now,tvbnow,bttvb
3 |# ]- |9 O3 d0 v% ^; \, L- Nos.tvboxnow.com第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。
/ f @; G% _) ~os.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb2 g/ V) J5 Y. \- V8 q
tvb now,tvbnow,bttvb" P1 r2 M) p1 E* A0 W4 s8 ?$ G
請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。公仔箱論壇. H2 n3 E+ b8 K# l) i; M; \5 |9 u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ?! Y0 z% ]8 T" }3 e" @
7 N! g3 ^9 I' z; o. [ D公仔箱論壇這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。os.tvboxnow.com6 [; E+ V5 G* c
公仔箱論壇/ w: i6 N/ C9 T. H7 g* p* _2 ~
7 v+ U! @2 J2 n; \tvb now,tvbnow,bttvb另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。os.tvboxnow.com, \' v Q$ X$ ?' z1 K# r
! H3 _- f& U% I) \os.tvboxnow.com
Z! A& N' ?6 u4 \+ I. K0 S/ Etvb now,tvbnow,bttvb如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。! q' Z7 `) \; U1 d
公仔箱論壇' r" h, g! A* ]. e
os.tvboxnow.com; q7 ^) K' N: g7 S% \- b1 i
但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。
" O1 Q s8 Q* Y: C0 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb* f i* L8 V! ]% f0 R! \& m
tvb now,tvbnow,bttvb5 d) P, z8 i- h, x. H, W
而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。
" R! u8 h6 ~6 H8 A6 L+ A; S1 O T9 b+ [' v- S! X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- x, Z5 K+ R- y) \1 Y9 \
這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。
9 \% j# U( u+ c/ f) m( j/ hos.tvboxnow.com公仔箱論壇# N' a5 n0 J% M O2 }
. w6 @ L# H1 J6 U& R這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。公仔箱論壇2 l) B6 W1 B" \( {( x( U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 P' R1 D( T/ S& a4 c
tvb now,tvbnow,bttvb6 y# D' T7 H4 e5 a, L7 t" Q' ~/ ?5 _
按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。3 C- ~& P5 i( B- ]
0 y' C! F1 N/ h/ l
! k+ @4 R7 U3 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。tvb now,tvbnow,bttvb- X ?7 m7 I; P/ Q. K" h; @
6 m3 O" Y! F5 i2 s
tvb now,tvbnow,bttvb5 X# |/ l4 u4 L2 I/ o# w8 O3 ?
由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
F' @# l1 K, v. `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; ~* b( v) D( {: w/ @+ N" I
& H4 e1 ?/ | Y" H/ ]4 T公仔箱論壇星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 