申訴專員公署今天發表最新調查報告,發現處理店舖阻街的問題上,有關部門往往各自為政,欠缺對問題的承擔及採取行動的積極性。公署建議,考慮在酌情容許店舖伸延營業範圍時,向店戶收取合理費用,以反映所涉利益及訂明店戶的權責;食環署及地政總署亦應加強執法,以增加對商戶的阻嚇力。
+ l/ [6 {: o* i* N# C' }0 y% {5 z
1 `' Y- v5 i+ M Q& `! m$ d3 T; M2 W; \6 T! M+ _$ n( |
首次主持記者會的申訴專員劉燕卿表示,店舖阻街問題持續多年,規管執法成效不彰,食環署、地政總署及屋宇署傾向矮化自己角色,減少採取執法行動的積極性,她認為政府應考慮委派一個有執法權的部門做主導,恆常地檢視問題,並責成其他部門從旁協助。
+ w5 I9 k. J/ @公仔箱論壇: P6 V3 m3 h a
8 w6 C, B' _& S: \! w4 pos.tvboxnow.com公署高級調查主任葉雅欣引述食環署數字,過去3年,每年錄得超過1萬5千宗有關阻街的投訴,去年以東區、荃灣、深水埗、九龍城及旺角收到最多投訴,但是食環署執法的阻嚇力低,對違例者甚少控以在街道上「非法販賣」的罪名,故亦鮮有檢取阻街的貨物。tvb now,tvbnow,bttvb1 [& S1 r2 j' a! p( a6 I# \# d
4 Y Z, M& t5 U* D% U5 f* ^& m) @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇 {/ t' w! S7 h& i2 H
在酌情容許店舖伸延營業範圍的地點,商戶往往得寸進尺,佔用酌情範圍以外的地方,食環署卻沒有嚴加執法,等同姑息商戶的違規行為。而食環署就店舖阻街提出檢控的個案中,有90%以上是引用「阻街條文」,罰款只是約500至700元,阻嚇作用輕微。tvb now,tvbnow,bttvb4 v; `6 i0 \* F5 i, P
tvb now,tvbnow,bttvb0 w( j' h" h( \0 v
3 C k0 I9 i' p. Z8 Gos.tvboxnow.com公署報告認為,食環署對流動小販一般都會毫不猶疑地,控以非法販賣罪及檢取其貨物,但對在與店舖相連的政府土地上,同樣從事非法販賣的店戶,該署則經常不視之為非法販賣。食環署不一致的執法策略實不合情理,尤其對流動小販不公。公仔箱論壇# O A) Q% n. p; b4 Y5 Y: f7 Z7 ^1 H4 P
os.tvboxnow.com3 v2 Y9 [. \) s* s" X
( m* h: s9 [, |, y/ W, R公仔箱論壇至於地政總署對店舖長期非法佔用政府土地的執法,其程序亦費時失事。報告指地政總署目前的執法方式是:如佔用人在期限前移走物品,即使其後有關物品再度佔用政府土地,地政處亦只會重新發出通知,而不會即時移走物品。不少阻街店戶窺準該執法方式的局限,在收到地政處的通知後,只暫時移走所涉物品,其後重新放回物品,公署報告認為這無助解決店戶長期非法佔用政府土地的問題。os.tvboxnow.com' E+ i3 c2 u. h/ D
tvb now,tvbnow,bttvb6 v' ^+ D: [1 k! I8 e& \" U5 d- z/ K, e
tvb now,tvbnow,bttvb, D9 d$ F' m; t+ l% }( _: H
公署報告又指,地政總署及屋宇署分別處理店舖前佔用政府土地的地台,以及店舖舖面從大廈伸出的僭建物。由於兩個部門各自的考量及執法優次不盡相同,尤其是若舖面的僭建物未有超越屋宇署的寬限尺寸,屋宇署便會暫緩執法,以致未能與地政總署及早採取聯合行動,同時清除地台及所有僭建物。 |