 . }3 ~: L- ]- T d6 P) f* v! ]; p5 A
【經濟日報專訊】特首答問大會有議員擲物，破天荒腰斬。立會主席曾鈺成提出要研究改議事規則加大權力，甚至可先發制人阻止有理由相信有行動者出席。在保持議會秩序與主席大權間，怎平衡？tvb now,tvbnow,bttvb+ B. ]1 s8 o& l+ a2 {) O, N p
Z; P M% A) ?% K7 X公仔箱論壇特首梁振英昨到立法會接受議員提問，激進泛民議員陳偉業投擲物品抗議，遭驅逐離開會議廳，此情此景，何其熟悉？
1 r) E F- Z8 q) itvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com: _# n/ t3 u' v) c4 k+ }8 q
不過，今次爭議之處，是經常在會議上擲物的另一議員梁國雄，雖手持「豆沙包」道具，但還未投擲出去亦被下令離開，他不服拒絕，工黨何秀蘭也質疑曾鈺成此決定是權力過濫，結果曾鈺成宣布會議無法進行，提早結束會議，答問大會破天荒腰斬（詳見港聞A32——「特首答問大會 歷史性腰斬」）。
. l2 Q+ X @, C) W- `! f5 x公仔箱論壇
% |' |1 q; r: [2 Y' F: e+ itvb now,tvbnow,bttvb事後曾鈺成表示，在現時的《議事規則》，議員的行為去到極不檢點，才可採取行動，但沒權在議會之前，即使有理由相信某議員會有所行動，或會嚴重違反則規、不檢點，也不可能事先防範或不准許有關議員出席會議。他又指，相信沒有人希望事件出現，會請議事規則委員會認真再研究一下，有甚麼可以做到。
7 r" M+ e3 f v1 H公仔箱論壇英澳等國 違規議員可被停職& {; w1 ~) L5 @4 z8 y* l
0 u; W4 [# Z8 l7 O+ N近年議員在會議廳內向官員掟蕉、掟水樽、掟雞蛋的場面（見表），曾鈺成也未見會特別包容，通通一律趕離場，之後繼續會議。今次更先發制人，對未有行動的長毛也要趕（雖然他手拿道具，意圖明顯），又提出改動議事規則，明顯擺出要強硬對付阻礙會議者的姿態。
. e5 W6 ~/ i9 X- C1 i. z4 U F7 D2 l9 p4 {
議員以擲物、走出座位胡亂叫囂又或不按規則發言以打擾議會秩序，近年並非新鮮事，維持議會秩序是主席之職，亦被賦與權責。
8 t2 ~: U: I0 x* ~$ N+ `+ ios.tvboxnow.com5 L) i+ ]4 D* N
港人熟悉的台灣也不時有立委掟鞋、搶咪高峯等瘋狂行徑，當地議事規則也讓主席可以警告、制止或禁止其發言，甚至強制離場，情況與本港類似，當然，是否動用權力，便取決於主席的決定。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& g7 V3 h e" p5 G* l: @! T
tvb now,tvbnow,bttvb+ s7 W9 C1 N" L( T2 O; y4 I
在英國、新西蘭、澳洲等地，主席對付違規議員更可予以停職處分。例如新西蘭，嚴重影響議會秩序的議員，會被議長「記名」，議員資格可被凍結，其間不得出席會議，如首次記名停1天、第二次7天、第三次更可長達28天。
% W& Y+ @4 n- c1 A% X5 v8 q公仔箱論壇公仔箱論壇1 i8 n5 r5 i i) X
英國議院亦有類似的記名招數，初犯「停職」5天，再犯20天，其間也不會獲支薪。在澳洲維多利亞州議會，議員若持續地阻礙議會秩序，議長可凍結其議員資格，通常1天，但亦可以更長。去年9月，反對黨議員Daniel Andrews與主席有言語衝突，遭驅逐離場，他拒絕離開，結果被停職3日。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 w- j& ]) f+ L* ~5 b3 T; x9 n* \4 w
) U; n3 J) _1 K& nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。曾鈺成昨亦指，可考慮若議員多次在議會上作出同樣違規行為，禁止該議員出席若干次會議，便近似英國、新西蘭的做法。os.tvboxnow.com) X+ ~! L3 z- T
/ ~* D; ~/ a: X! \) h3 C' TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。禁止經常違規的議員出席會議一段時間，固然有警嚇作用，但議員有監察政府功能，且由民選的議員亦有代表市民在議會的利益，主席若限制議員出席會議，要行使此權利，便應有更足夠利據，平衡利害。
3 H; W, R6 B: ]$ S* `& ~公仔箱論壇2 a7 @9 A; d: |4 ?" A, f
未違規即懲處 易惹濫權質疑
. C2 @. g9 a; ]os.tvboxnow.com% ~% j! L( T: V% u0 ?" o9 N
議員在議會內有權發言，但不等如可任意妄為，當議會秩序出現嚴重受阻，主席行使此權，有理有據，事實上，曾鈺成過往驅趕議員離場也已見不少。公仔箱論壇1 k5 A3 [* a/ ~% D# _! X3 q. w
( A$ g" l$ D3 B8 [9 M$ ~% C9 Ftvb now,tvbnow,bttvb但是否容許主席在議員未做出違規行為之前，便可出手制止，禁止其出席會議，則也難免令人擔心，此權力是否過大？
( L1 O5 W" T* }$ T
: o% l0 }3 D1 V' E. V. Xtvb now,tvbnow,bttvb議員要為自己所作行為負責，但未作出的行為，何罪之有？單憑主席的「有理由相信」作判斷，是否足夠？主席的「相信」，如何令大家也相信？若其他議會人士不相信，則又如何令人信服？
" ~( p" R7 e: P# ]( ]# t2 c
9 ?# O# E0 x, \2 R5 s0 l7 Y+ {0 |7 g公仔箱論壇議員出席議會，應該以符合議會文明的方法表達意見，沒有必要採取辱罵及胡鬧行為，市民看在眼裏，感到煩厭。但一而再出現，固然背後涉及政治籌碼，但也正如行政會議召集人林煥光昨所指，反映現時的行政立法關係緊張，已到達臨界點，令人痛心。
% Q- [ k% U4 [& f4 E公仔箱論壇* F8 r* o4 P6 N! ~
我們不樂見議事廳亂成一片，議事無法進行，但在維持議事秩序之大前提下，也不可讓議事廳出現一言堂的危機。
# A7 x% R4 q, s" I, O" j公仔箱論壇os.tvboxnow.com2 }* n5 ]- C4 g4 w& r
主席要求更大權力驅趕議員，但同時間亦要有制度制衡，主席的相信權，要予以其他議會人士有「不相信主席的相信」權。主席需要提出可令公眾信服的理據，若大部分議會人士不相信其決定，則其也要承擔後果，曾鈺成是否願意接受此一制衡方式？否則本來已紛亂不休的議會，日後只會有更多紛爭。
8 ` _6 ?1 q3 t
/ p" o+ X" W* h( x6 TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。議會要順利運作，秩序固然重要，如今議會紛亂，已非一朝一夕。修正《議事規則》，加大主席權力，是否當真就足以讓議會運作暢順？豈是如此簡單？ |
發表於 2014-5-24 07:18 AM
| 