[時事討論] 林行止: 鑑真辨假　一錘釋法─啞！

林行止: 鑑真辨假　一錘釋法─啞！公仔箱論壇0 Z4 @+ Y1 T5 I) v% j
公仔箱論壇, a8 w0 I/ U5 s, c
3 S5 x+ G. G& F$ y/ V- F& u2 ~0 O
一、香港立法會議員赴上海「商談政改」時，港澳辦主任王光亞接下泛民議員宣示政見和爭取真普選的各式「見面禮」，他顯然一早獲得「通報」，因此有備而來，馬上「禮尚往來」，以一本《基本法》作為回禮；在馮檢基議員送上「三軌方案」的《基本法》模型時，王主任即以古玩設喻，指出古玩有真假，須由專家鑑定，接着遞送被他喻為「真品」的《基本法》。

相比之下，泛民議員送出的禮物確嫌失禮，無論是海報、手工、宣言、書法或幾份建議，寓意不專，花樣百出卻製作兒戲，有點像粗製濫造的「道具」，又像三歲小孩給長輩的塗鴉式賀卡，未必沒有寄意，卻欠莊重！倒是港澳辦王主任的「還禮」看來得體，一本《基本法》，言簡意賅。公仔箱論壇* s. e6 Z, F+ G9 {" M
os.tvboxnow.com8 H2 _2 m! i: P% r% h
雖然是一份好禮物，但從王光亞手上送出的簡體字印刷的《基本法》，卻是很多香港人看進眼裏便心酸難過的本子！
經過草委諮詢階段（一九八五—一九九○年）的老香港，有些人仍然記得當年立法原意並不排除港人爭取二○○三年雙普選；就是《基本法》正式經由第七屆全國人大代表會議正式通過後，當年港澳辦主任魯平（一九九○—一九九七年在任）還於一九九四年間，不止一次公開表示回歸十年後，「香港將如何發展民主，完全是香港自治範圍內的事。」tvb now,tvbnow,bttvb4 |6 Q/ u8 M, Q3 g. b* c
os.tvboxnow.com1 q8 h& A. y6 w/ ], `6 Q# j+ [$ C" p$ R
回歸七年，全國人大常委於二○○四年主動釋法，排除了普選行政長官和立法會產生辦法的規定是包括了二○○七年在內，這即是說，否決了二○○七／○八年雙普選的可能性；人大又通過以後香港啟動政改，須由「三部曲」改為「五部曲」，香港政改由人大牽動，變得至關重要，等於香港人在民主建政上的原發性消失、主動權旁落。那時的港澳辦主任是廖暉（一九九七—二○一○年在任），港人就是在他任內，知道其前任魯平所說的並不算數！
% m; ]% s/ Y& |0 q
北京中國社科院的研究論述認為，二○○四年就香港政制主動釋法，是有「里程碑式的意義」，指那是對「香港民眾正確認識『一國兩制』中『一國』與『兩制』的關係，嚴格遵守《基本法》具有重要的歷史意義」。非常明顯，中央「加控」香港這一制，就在眾目睽睽之下，經釋法送到港人跟前。自此之後，無論地方的主流民意多麼強烈、清晰，從政者亦不能從公民權利的「平台」出發，更不能講求港人認同的「公論」和「公義」，反而要像侍候皇帝的臣民「公車上書」般，懇請批准才能行動。「今上」究竟是「王道」地隨香港眾說，還是「霸道」地任意為之，不當此地主流民意是一回事？從近年的發展看，也許毛主席的名句有所啟發—縱有「幾聲淒厲，幾聲抽泣」，亦不過是「有幾個蒼蠅碰壁」罷了。tvb now,tvbnow,bttvb% f7 p% F3 \; i4 h* ?
3 g# O& {  {" t9 ?* ^
二、這次政改諮詢期到本周六（五月三日）屆滿，沒有腹稿藍本為討論基礎，只有特區「三人組」聲嘶力竭地呼籲各方提出意見；不過，領導諮詢工作的政務司司長林鄭月娥在復活節長假前「收工」外遊，看來須按《基本法》和人大決定行事的大方向，藉着「下意識洩漏心中情」（Freudian slip）的「一錘定音」，已深入「民心」，這意味港人不能享有開放式民主建政亦成定局，且看日後有關當局「砌」出怎樣一個可讓行政長官呈遞給人大的香港政改方案。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ {: I+ u9 K5 e# v' C& x  b# w8 t! H
受制於《基本法》中一些原意在回歸後頭十年的具體構想和格局，如今已化為鐵板一塊，不能稍改，以免冒犯「神壇」。公民提名、推薦提名等等之不可為，已成為京官及其傳聲筒「提點」港人不能逾越《基本法》的撒手鐧。《基本法》的解釋權超越「詮釋」的紀律和節制，變得「法力無邊」，其對港人的意義亦起了差之毫釐而謬之多少亦不能翻案，大家已經不能單以立法原意和本子內容為指引，而是要看人大理解並加闡釋的《基本法》行事，而那正是王光亞主任遞給泛民議員那本簡體字「真」《基本法》釋出的意旨。這本由王主任手送的《基本法》是「真」品，假不了；香港民意，要戴上人大帽子的專家鑑定，贗品與否，看來先要大家心裏有數才見分曉……7 x, U/ c9 F/ N0 i& S  W

民主發展從香港自治範圍的分內事，變為人大操控啟動定奪成果的場面，其在演繹「一國兩制」過程中，究竟是因為一方食言還是另一方理解不足，已毋庸深究；人大主動釋法，港人的「理」，相對於人大同意的《基本法》義理，只能靠邊站，那是無法改變的政治現實。此亦所以爭取「真」普選的「佔中三子」及其支持者的行動，一概被視為違法甚至可能違憲的底因；他們高舉「民意」，輕看了「一國」之下「人大」的權威，三子之議以至在英國報章刊登廣告敦促北京維持「一國兩制」停止干預香港事務在香港落實「真普選」的多名金融界人士受圍攻打擊咒罵中傷，不難理解！

邀請立法會議員（包括泛民議員）到上海交流，中央表露其對香港的態度，相當和善、並不強橫，雖然這種接觸令人看到國內與香港對普選行政長官的產生辦法分歧甚大，勉力撮合溝通，算是體恤民情的「王道」表現。王光亞與李飛兩位主任禮貌地念念有詞，照本宣科，雖無新意亦非新猷，卻對泛民議員們的扭捏失態和不知所措，遠較淡定，沒失分寸；倒是中聯辦張曉明主任，不知是否來港數月，已有「香港病」的症候。（上）

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2014-4-30 07:27 AM | 只看該作者

林行止: 一竹篙一船人　排擠篩選—亂！

公仔箱論壇# B: ~# L) |5 Y* V. g: v" s
三、未知是否駐港的關係，中聯辦要員好像較國內京官更易受到「香港病」的感染，出現「免疫系統紊亂」徵狀。前文（四月三日本欄）提到李剛副主任於二○一二年國慶夜沉船意外後，現身說「法」，展示了京派官員「兼管」港事的事實；同樣鮮活的近例為張曉明主任十三日在上海與香港立法會議員「溝通」時，就「愛國愛港」的「客觀標準」，提到他「從來沒有講過凡屬所謂『泛民』陣營的人士都不符合愛國愛港標準」，工聯會的陳婉嫻議員順藤摸瓜、隨即附和，說張主任指中央對「泛民」並無「一竹篙打一船人」，是一種善意、寬鬆的說法；但是，對不少香港人而言，張氏之言卻令他們心頭緊、眉眼皺，很不自在。1 F3 L% Z: W0 E
tvb now,tvbnow,bttvb+ V# u+ o3 Y5 x+ V9 B- Z
張主任引述鄧小平的話，指「愛國愛港」裏有「客觀標準」，包括沒有做過損害國家利益及香港繁榮的事，當然還要維護及遵守《基本法》，他指責部分泛民議員要求上海之行要全程錄影，又要求發還回鄉證予回鄉證較早前被沒收的議員。張主任形容，這些附加條件，是政治挑釁、節外生枝；他又說，泛民爭取公民提名，指《基本法》沒有明文禁止，即是合法，張主任質疑提出這些「非分」要求的泛民議員，究竟是真不懂還是裝糊塗，他說，泛民即使「叫價高」，亦不可以公然違法……張曉明主任一口氣抖出「香港病」在泛民議員身上的許多症候，駐港中聯辦主任該有港情上達、京命下傳的橋樑作用，但從張主任這番「訓話」，港人看到的只是京官臉譜，說的唱的亦盡是京腔。

在一個就普選行政長官交流見解會議上，中央駐港官員就「愛國愛港」，說出其「客觀標準」後意猶未盡，添上這幾句「語重心長」的話：「作這樣的判斷，不光是要看他口怎麼說，更要看他怎麼做；不光看他過去的歷史，更要看他現實的表現。什麼人不遵守《基本法》，什麼人喜歡與外部勢力勾勾搭搭，有時也不難判斷。」這樣的說法，令港人不期然想到，原來「愛國愛港」的「客觀標準」，關鍵在於誰看的作準、誰說的正確！

對泛民議員那些「挑釁、枝節、裝糊塗、叫價高、公然違法」行為，沒有絲毫體諒，而是「直斥其非」，讓港人幡悟，「客觀標準」已有「一言而為天下法」的鄧小平指引，任何超出北京的「授意」，諸如要求錄影及發還回鄉證之類，就是未能循規蹈矩的「政治挑釁、節外生枝」！循此路進，「授意」的民主建政，港人又能有什麼不合京意的要求!?

四、香港泛民黨派因為組織鬆懈如散沙，沒有組織發揮的能耐，而較為老練有政治魅力的從政者，相繼凋謝、老去或已退下火線，新的派系和新血，盡顯新銳而未見火候，所以泛民人力物力凝聚力早有全面倒退之象。就是他們的從政意識，亦遠遠落後於香港形勢的變化和實際需要；抱着反共怨氣、六四遺憾參與建制的議會事工，只能扮演「成事不足敗事有餘」的角色，怎能牢牢抓住香港社會的建政需要？不少議員的言行，粗鄙狂妄，藉民意在議事堂亂搞胡鬧，這與百年前的「國情」何其相似。一九一三年六月二十二日，袁世凱發表《尊孔崇聖令》，有云：「值此詖邪充塞，禮法蕩然，以不服從為平等，以無忌憚為自由，民德如斯，國何以立！」看到有人濫用民主自由而亂議會，庶幾近之。
9 Q: D/ h/ S) I
前朝公務員系統的管治能力因過早引進官員問責制而大為折損，政黨發展又未能及時儲才候用，香港管治淺陋已經不是一位兩位行政長官的才智能力問題，而是整個班子的能力浮誇不實，既缺陣勢又乏實力！
公仔箱論壇# I/ j0 q' s# d+ y; ~5 s5 Z$ q2 ?( L5 V
相比之下，香港中產階級、知識分子的公共意識比較牢固，他們對普選的認知，接近西方國家的一套，所以對於「形似」的一人一票選舉，不以為「真」。可是，人大釋法權力衍生的形勢比人強，他們的意見、才具，不但不能見用於香港建政，甚至不能發揮正能量的作用，被建制派打壓、辱罵為亂港之輩，他們靠攏西方的民主識覺，若到北京取經，不僅不得其門而入，即使有機會內進，亦難免會有「向和尚借梳」的荒謬，到頭來，李柱銘、陳方安生等過訪白宮，便成了損害國家尊嚴的「漢奸」、「洋奴」、「賣國賊」；香港是國際都會，李柱銘、陳方安生把政改問題求教美國，引起國際人士關注，並不是什麼大逆不道的事；不過，他們此行可能真是令「香港二○二○」提出的方案—在筆者看來，陳方安生主導這份政改方案有極盡屈辱求皇上開恩的味況—盡付東流，「香港二○二○」主要成員、政壇斲輪老手李鵬飛，深明中共「對人不對事」的特性（見二十三日《八五二郵報》），那意味即使陳方安生委曲求全的方案「可行」，亦因她赴美「吐苦水」而被棄！港事真的難為—除非照足京意辦事。「有趣」的是，到機場「接機」喝倒采的「愛國市民」，竟然有眼不識「漢奸」，聽到記者喊抵港的李國寶一聲「李先生」，便馮京作馬涼，熱心公職的銀行家成為李柱銘的接「棒」人—不識港人面目的「愛國港人」，聞說熟悉深圳甚於香港，來港「接Job」只是一份論時計薪的工作……。

中港互信不足，所謂「有商有量」，不過是虛應故事；如果當初以為中國繼經濟奇迹後還能創下容納這個資本主義大都會的壯舉，如今是不能指望了。中港之間少點互相提防，循着彼此尊重，力保香港管治不失，不致弄得烏煙瘴氣，已是筆者當前最樂觀的期待。

從來自各界就政改進言的內容，包括最早提出的李柱銘方案（因遭同路人泛民黨派指責過於退讓而迅速道歉撤回）、旨在擴大提名委員會選民基礎，降低提名門檻至提委會十分之一令泛民不致受排擠的二○二○方案（選舉中沒有歧視性排擠被泛民稱為「沒有篩選」，那是京官聽不明白箇中真意的港式中文詞彙）、強調「排序複選制」的湯家驊方案，還有筆者認為最合邏輯、既沒有溢出《基本法》框架、與普選的「公道」又很接近的十八位學者提案等等，都是值得包容於最後的政改方案的見解。要是中央真能大方地做到意見的兼收並蓄而無「愛國愛港」的篩選，香港病才不致病入膏肓！
（下）

回復引用

TOP

返回列表

[時事討論] 林行止: 鑑真 辨假 一錘釋法─啞！

[時事討論] 林行止: 鑑真辨假　一錘釋法─啞！