852郵報:李志恒否認宣布會議閉門 短片力證公然說謊(系列分析之一)TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 b5 p6 t n$ p1 _$ C
/ m( Y4 N3 J/ ~2 V3 _# \8 a( DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 `1 h2 G4 g; _0 R2 D, y9 K2 U2 j6 r2 o% o% _4 f2 \ ^. _
& ~, ~5 Y: m6 ^* E* t; I
6 Y; e0 @: J5 R P4 b公仔箱論壇公仔箱論壇. M& q' f6 ^2 |6 y, u9 {
為配合政改諮詢,民政事務局將向各區區議會分別撥款25萬元推廣《基本法》。而中西區區議會轄下的公民教育工作小組前日(6日)就開會審議撥款。據《明報》報道,會議並無列明閉門進行,但工作小組主席李志恒未得到出席議員同意,就自行決定拒讓公眾和記者旁聽,並指「憲制文件(會議常規)入面無寫嘅野就唔可以做」,強調自己有權決定會議是否公開。
6 u6 q: l L. v/ S; A公仔箱論壇
8 X. F. y R% [9 K( L; a7 s; Y; L4 T5 H而《852郵報》前天亦有報道,指民主黨區議員許智峯、增選委員吳兆康及手持攝錄機的助理拒絕離開會議室,期間有人召喚保安員到場及報警,最後警方將三人抬走。事件引起軒然大波,民主黨昨日到警察總部外抗議警方濫權,民陣則發聲明表示震驚憤怒,要求警方道歉。os.tvboxnow.com2 O6 r$ x2 ?1 [' D' R
! O, X! y% D1 w) V! A本報就此專誠致電李志恒查詢,他斬釘截鐵地說:「我再一次重申,今日(昨日)咁多記者問我,我都係咁講,我冇講過個會議係閉門會議。只係某報記者問我點解要閉門,我其實係冇講過話要閉門。我只不過因為場面難以控制,於是我唯有請一些未被邀請的人士先行離場。」
! W- C1 S& x; \tvb now,tvbnow,bttvb
% T$ @: [( y$ d: @1 q4 v3 V" [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過,本報取得一段在場記者拍攝的清晰短片,顯示當時有記者不滿李志恒要逐人檢查記者證,並問他是否每次區議會也要檢查,然後出現以下對話:公仔箱論壇. L4 a& I: ]0 N% e2 ?
5 c3 p6 p6 v! d; i3 i公仔箱論壇李志恒:「區議會唔同嘅,區議會會議係公開嘅,但係呢個係小組會議」。
2 a- s0 P; K1 A4 r; c1 T5 ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 記者:「係咪閉門架?」os.tvboxnow.com v" f7 U( E- h1 _
李志恒:「係!我今日決定係閉門!」
& ?) X) C, N& n& gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; ]( c" V+ ?/ r9 a/ i$ |tvb now,tvbnow,bttvb換言之,除非這條短片是完全偽造(可能性相當低),否則李志恒就明顯是「擘大眼講大話」,當天他明明是宣佈了將工作小組變成閉門會議,現時卻反口否認,實在有損其民選區議員及律師的身份。- [% m/ W6 c* V* [7 B
餘下來的問題是:一,究竟主席是否有權突然決定將會議變成閉門?二,警方抬走民選區議員是否合理?tvb now,tvbnow,bttvb$ k) t( t7 N) R* Z0 ]# u$ u A
: {% q: h+ D$ C% v# t
7 u( ^* b3 u5 X4 S7 o+ Ztvb now,tvbnow,bttvb主席不可全權決定會議是否閉門 李志恒做法違反多年慣例(系列分析之二)
9 V# {+ F- Y8 W8 \0 CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 os.tvboxnow.com' V$ m- T6 O! y
1 I# D# d+ i0 X7 W$ H' O公仔箱論壇2 _: i0 }- |, D8 R5 l8 P7 y2 f
關於中西區區議會工作小組發生「突然閉門及警方抬人」事件,《852郵報》早前已撰文指出,雖然小組主席李志恒表示自己無說過要將會議閉門進行,但現場的短片已力證他說謊。餘下來的問題是:究竟小組主席的權力有多大?他可以隨時宣佈閉門嗎?os.tvboxnow.com" s) O9 w+ w: |# c! a! `' w
os.tvboxnow.com: z5 r. p4 O7 `1 Q5 S# P
就此,本報請教過有32年區議員經驗、香港歷來任職時間最長的無黨派民選區議員杜本文。他肯定地指出,主席不可全權決定會議屬公開或閉門。; [* O0 T# x0 r# E; r. h
公仔箱論壇) o( i* H5 E+ X$ w
杜本文解釋,很大部份的各級區議會會議都是公開會議,除非有些會議涉及財政上或商業上的機密資料,例如是討論某間商業公司的標書時,才會列為閉門會議。不過,日前中西區區議會的工作小組議程,只是討論非政府組織(相信全部都是非牟利)申請撥款推廣《基本法》的事項,所以杜本文認為是屬於一般性會議,應該設為公開會議。tvb now,tvbnow,bttvb2 \4 O: b! Q. S5 U, {5 y
公仔箱論壇7 ~" ], Q' p8 o& J, G
至於有報道指,李志恒當時強調,會議常規只列明,當區議會及轄下委員會會議要閉門進行時,才須由主席徵詢議員後決定;但常規卻無提過工作小組會議的處理方法,所以自己就有權話事(這番話甚為熟悉,皆因立法會主席曾鈺成年前面對拉布時,就以《議事規則》無列明如何處理為由,突然引用該規則第92條自行宣布剪布,惟至今仍未解釋參考過哪個外國例子)。
2 ?' } j( S, V; I$ c8 Z) F' utvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇6 @7 M4 I9 y2 l# o+ Q
然而,杜本文表示,會議常規沒有寫,不等於主席就可全權話事。通常決定閉門前,主席都要先徵詢委員意見。再者,如果某個會議是閉門進行,則應該在事前發通告時就已經要清晰列明,否則便欠缺透明度,「例如有市民想來旁聽,但預早知道你是閉門,咁咪唔洗白走一趟囉」。
3 T# X" H6 B% l* ros.tvboxnow.comos.tvboxnow.com6 R0 q2 G5 @- L; ?9 t7 Z! Y
涉及公帑會議更應公開os.tvboxnow.com$ N$ w$ ^. T- H/ ~3 g- c. m& ^ U
# E$ _4 S& A. y: o% |% h
至於有14年區議員經驗、現時身兼立法會議員的新民主同盟范國威亦向本報表示,通常都是由主席提出,並在其他委員同意的情況下,才會將一個會議定為閉門會議。總體而言,范國威的意見大致和杜本文一樣,都是表示事前會決定會議是否閉門,鮮會即時決定。而基於公眾知情權,除了涉及財務等敏感資料,其他絕大部份會議都是公開;即使列了閉門,公眾也有權上訴。公仔箱論壇4 |5 _; Z) S/ Z& Z M: r# e
4 @9 b4 y4 l, D8 u# D5 b
范國威又指,會議常規無列明的情況,不代表主席全權話事;相反,恰恰就是未有規定的事,就更加應該按照慣例或其他會議的做法來處理,不可亂來。
" p% j% J+ ~* \6 i9 ~$ x' o公仔箱論壇os.tvboxnow.com \- n+ W* o0 W- s- ?
事實上,當天李志恒不但要求其他人士離場,就連當區區議員許智峯也被驅趕離場。范國威指:「主席絕對冇權叫任何區議員走,特別係有民意授權的民選議員。除非證明到這位議員是嚴重阻礙了會議進行,那麼主席還算是有權下驅趕令,但更好的做法還是由在席議員投票決定是否驅趕。」tvb now,tvbnow,bttvb* D$ W, Z/ A2 J( L) I1 I" U5 A& |! \
$ _, H' y& `0 h公仔箱論壇他續指,即使大家都決定了驅趕某議員而該議員又堅持不走,則主席也很應該宣布流會,下次大家心平氣和時再開會,根本不需出動保安抬人,更遑論出動警方。tvb now,tvbnow,bttvb9 }1 f* A- i% Y1 x
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ^( D3 s1 y" b1 V( K8 n
許智峯則向本報表示,事前根本無列明該個會議是閉門進行,而是李志恒見到有記者到場後,才突然宣布。
4 U+ n# g# n' c: S公仔箱論壇1 S" G, R3 q8 E! L5 ] Z! u
由此路進,先不論李志恒公然說謊一事,其實他當天自行將會議列為閉門會議的舉動,便已完全違反區議會多年慣例,而且大大損害了公眾知情權。須知道,當天是在討論撥款申請,一分一毫也是納稅人的血汗錢,為何市民和傳媒卻反而不可旁聽?
3 j/ i8 C; K, H, z0 d1 `+ g公仔箱論壇
1 ]! Q( F0 v7 stvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb; S4 `" i- D/ M; c9 l
保安警察抬走區議員 法律上無理據 政治上欠智慧(系列分析之三) - y- d( X& V4 D( q
tvb now,tvbnow,bttvb/ ?1 B* Q/ @8 |, |, p' ~
( {4 O& O4 F, p8 L! k& ztvb now,tvbnow,bttvb
8 ]" W/ G: q; Z0 Ztvb now,tvbnow,bttvb關於中西區區議會工作小組發生「突然閉門及警方抬人」事件,《852郵報》早前已有兩篇文章分別指出,小組主席李志恒疑說謊,以及他無權自行決定會議是否閉門進行。而即使退一萬步而言,假設主席當天真的有權決定閉門,再下令區議員許智峯等三人離場,那麼,其實保安有權抬人走嗎?警方又有權在區議會會議場地上抬人嗎?
/ H, E6 R( O+ N# w7 X- B7 wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 R" c/ F1 o& h2 mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。根據當天的現場片段,首先是有保安員嘗試抬走許智峯,糾纏一番後不果,混亂間警員就加入頂替保安員,把相關人士抬走。9 H Z: G$ j0 h3 A8 j2 N8 G' c! l
6 j. H' r( X# T, y- f% C公仔箱論壇讓我們一個一個來分析。首先,保安員有權按照主席的命令,使用武力抬走「滋事」的議員嗎?必須指出,根據《立法會(權力及特權)條例》第24條,立法會保安員在立法會範圍內,的確擁有警務人員的執法權力。不過,區議會保安不等於立法會保安,法例並無賦予前者執法權力,所以理論上,他們根本不可以向許智峯等人使用武力。
* C' I+ m# {( u& K
8 C" d7 k' c/ ^: {0 ` S4 I% H或許,許多人還堅信保安看見混亂事件發生時就有權使用適度武力。然而,事實是任何不屬法定執法人員(如警員、廉署人員等)的保安員,在法律上其身份就與一般市民無異。公仔箱論壇9 l T6 }3 t7 E4 Y3 |
$ |9 @( R% S: C* J
雖然法例上有所謂的「101拘捕令」(市民見義勇為式執法,即《刑事訴訟程序條例》第101(2)條),當中列明「任何人可無需手令而逮捕任何他合理地懷疑犯了可逮捕的罪行的人」。不過,這裏的「可逮捕的罪行」,根據《釋義及通則條例》第3條,是指「由法律規限固定刑罰的罪行,或根據、憑藉法例對犯者可處超過12個月監禁的罪行,亦指犯任何這類罪行的企圖」。
+ u3 v' n- L4 T
: f& [: V: M8 Q- ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。問題是,許智峯等人當日只是和平地坐在或站在會議室,最多都只是大聲喧嘩或語氣急躁,肯定距離「可逮捕的罪行」還差十萬九千里。那麼,保安員憑什麼使用武力抬人?反而,保安員無故動手動腳,對許智峯來說才是真的「合理地懷疑他們(保安)犯了可逮捕的罪行」,恐怕應該使用「101拘捕令」的人,是許智峯自己才對。
2 ` b0 O$ x& d4 Los.tvboxnow.com5 y/ l) K% b# q' |. ~
至於警察方面,他們當然擁有極大的執法權。但一個很實際的問題是,執法的前提是要有人涉嫌犯法,那麼許智峯等人有犯法嗎?從各個資料來源所見,許智峯等人並無襲擊或恐嚇保安員及其他議員,哪來犯法的嫌疑?事實上,昨天和許智峯一同到警察總部示威的律師楊浩然亦清楚道出重點:當日眾人只是在討論、議論,根本沒有刑事罪行發生,那麼警方為何要使用武力抬人呢?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) }: e7 J7 w7 }8 {* U- C
( H( e! @( J1 L5 u: C3 [! Dtvb now,tvbnow,bttvb再者,一件如此小的事,警方又是否有必要要出動至少6名警員(圖)來處理,加上舉機拍攝?更重要的是,即使警員見到保安與許智峯發生肢體衝突,充其量也只應該出手分隔開兩個群體,防止他們進一步打鬥。但事實是,警方卻選擇性地只抬走許智峯等人,卻就此放過保安員,實在難以服眾。如此舉動,也不禁令人想起警方對待法輪功和青關會衝突時的「選擇性執法」。
1 d& g$ M# V* E7 s4 m9 E4 [公仔箱論壇
) \7 Y+ a8 S7 u$ S9 G7 {- R- aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政治層面上,雖然區議會根本不享有立法權力,不屬立法機關,但始終是享有較高獨立性的法定機構,因此政府轄下的警隊其實亦不應多加介入其事務。特別是許智峯乃民選區議員,即使拒絕離場也是代議士反映民意的一種方法,相反特區政府卻並非民選產生,所以更顯得警隊的干預尷尬。 |