足本分析陳志雲的語言「偽」術（三之二)
7 ~) `' t6 B/ E$ U8 B
+ @# n$ n% V2 U- T4 V" q9 N問題四：
3 ?6 f6 L u6 k, d) p% q! dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ H2 ?8 n7 E# m/ q9 n! @- _$ Q但好似之前黎智英咁講，唔會有人蠢到直接同慧玲講，宜家就點點點，你呢就好收聲啦，如果唔係商台就唔續牌，現今威嚇手法就唔會係咁，一定唔會用呢啲手法去做嘅。講番頭先你個回應，慧玲的講法係荒謬啦，亦都唔係事實。咁你嘅意思，係咪即係話你哋之間傾過，關於因為李慧玲喺商台，而律政司要追你單官司，同埋敲過通訊事務管理局嘅門，呢兩件事都係冇發生過？
* ]) q, A& \- S0 o, stvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb8 L9 ]. a6 n8 m2 I, f3 J1 x
陳志雲回應：
3 }+ L5 k$ F! [+ c2 N% r6 R/ }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我已經啱啱係澄清咗，我啱啱係澄清咗我嘅立場，我亦都再一次想講，我唔想糾纏係個細節，因為你永遠你講話，你講嘅咩說話，你永遠都會，你講甲嘅，佢講乙嘅，咁呢個對話無了期嘅，最緊要立場係要講咗出來，大家清晰囉。os.tvboxnow.com; C' S& [* h) z4 i6 Y
+ i- w/ Z$ ^! k, N2 ]& [1 f+ o( f, A, y5 b# ]7 C5 x
《852郵報》點評：
" Q/ [. H) g0 b" a! J3 t如前文，雖然常云「魔鬼藏在細節裡」，但就算不談細節，陳志雲仍可承認或否認他跟李慧玲之間，是否有這一個對話存在的（而根據陳之口吻，雙方確是有這對話的）。而現時的爭議及疑慮，跟陳志雲的立場其實並不關係，因為當中「重中之重」的，是商台在此事上的取態，以及陳志雲之處理方法。而就算只談立場，關於李慧玲被即時解僱，陳志雲亦未曾有表達過他對此事的立場，是認為合理還是不合理？是支持還是反對這決定？故此，他其實從來沒有把立場講出來，而大家也自然沒「清晰」可言了。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* O; W9 S$ T6 L
: d+ r) F+ q* v9 `3 F% C- ~- b
% s! Z% l0 ]3 i# ?9 b" Jos.tvboxnow.com問題五：" T7 V+ Q; X9 n2 d) O( X: n
; @- f: Y2 ]3 T" }3 _# g) B3 yos.tvboxnow.com仲有個好大的問題，就係呢件事無第三者在場，得你哋兩個，一係慧玲講大話，一係你講大話，所以公眾宜家點解想知咁多，係認為件事冇第三者，咁係咪你講過呢番說話呢？而個重要性，公眾就會認為，係唔係因為律政司真係慧玲喺度，所以追緊你單官司好緊呢？因為如果係真，個問題未必喺你，係律政司政府嗰度，係咪政府一個嘅打壓呢？咁個公眾利益就係呢度，所以點解希望你可以講多啲，甚至如果你真係否認，係咪完全冇發生過呢？
" o9 P+ \: H, \) i' Btvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇1 a/ d$ X- ^. z
陳志雲回應：os.tvboxnow.com% A6 a9 F# [) m- d! ~9 R
我相信有常理的人係唔會相信嘅，呢個係我最好的回應。我相信有常理的人係唔會相信嘅。
{9 r& u3 n# m! Y5 y
9 {0 t9 y6 o; xtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇- n Y8 p! E. b1 D# m1 ?: K' y
《852郵報》點評：os.tvboxnow.com5 m; V! |6 }# x
如上文，現時公眾關注的，是有關對話是否存在（而就算存在也未必是真，因為仍可能只是有人以不存在的施壓來出師），而這個事實，又為何要公眾以常理來推斷？更何況，不按常理發生之事何奇多？所以，陳志雲所形容的「相信有常理的人係唔會相信」，本身就缺乏科學根據實質論證，也是另一個以語言「偽」術來迴避問題的示範。tvb now,tvbnow,bttvb8 f; ~& O$ l* ^" c1 L
3 l+ c& U/ V& D4 R
( a" @3 f+ _2 u8 ]( K# jos.tvboxnow.com問題六：
6 e! R; a. _( J" }0 n* z" t& [公仔箱論壇os.tvboxnow.com5 ?# q6 y) Y8 o) i/ x/ D
因為尋日的記者會上面，慧玲係提到，雖然冇確實的時間，但係有飯局呀，地點呀，中間都比較詳細，你會唔會認為呢個時間，公眾係傾向相信慧玲多過相信你？
- Y5 e# }) J; }5 g2 j# q
3 l$ G: ?, ^2 d8 n2 X5 x- q公仔箱論壇陳志雲回應：tvb now,tvbnow,bttvb: p& ?+ }$ b Y1 S
我唔會作出呢啲判斷囉，但我相信大家有理智，有常理囉，我只可以係講咁多。
9 _% A6 E; y/ g/ \os.tvboxnow.com
; S# T9 c0 Y) t' E5 F" V
- }- p* F* [+ t, h$ M4 e《852郵報》點評：
/ {! j! u8 V" `如上文，有常理的人應該明白是否屬語言「偽」術，不贅。+ U9 I- r" K3 `; c7 ^# Q) Z9 ], D
+ _1 Q& m9 s& Y. R. V. v! Utvb now,tvbnow,bttvb
7 o9 K3 [5 O! l& D0 M公仔箱論壇問題七：
8 u w3 c+ A( [! p) T4 zos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb( e; V8 d. ]# S- t. ]
又追問多兩句，敲門個樣野，係咩野形式的敲門呢？呢樣野好多解讀，究竟係正式的一個會面，可能係軟性到係一個飯局，都可能係其他的飯局，提過續牌，而之後對方會唔會係一個冷淡的對待呢？因為之前好多的報道上面，咦，都係報道通訊管理局方面，冷對待呢個續牌的意願喎。呢度講呢，「敲門」呢兩個字都好可圈可點嘅，係邊一種形式呢？（首節完結）os.tvboxnow.com4 Z# O5 w% V2 {9 H# S9 @ u4 ?7 h
公仔箱論壇9 j& h$ X3 a# U' V
陳志雲回應：tvb now,tvbnow,bttvb) y. Z d6 d! N: r u5 [
我知道呢，跟住落來我都好多機會見到記者，但我都想講多次，就慧玲在記者會上的言論，我真係無意糾纏，我亦都唔會去回應佢每一個細節，講過啲乜，無講過啲乜，點樣講，以前環境係點，我唔會再回應啦！我剛才提出的呢，就係，我聽咗佢說話之後，我覺得，我自己覺得，佢係想提出一個指控，就係我做嘅嘢係為咗我自己的福祉，甚至係扯上我官司的關係，咁我覺得，佢呢個咁樣嘅指控呢，個目的呀，個手段呀，對我來講，係好唔公道嘅。我講完呢個之後呢，都唔再提啦！如果大家記者朋友見到我，唔好再追住我，大家又辛苦又危險啦，唔係朝朝早咁早返到呢度，你知我幾點返工架啦！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" v! k/ @( V3 h! F/ K
" `# C) M' ~4 W4 z W9 K/ A& s+ x
' d* k1 W* n: q( N7 F0 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《852郵報》點評：
9 h1 V- \8 A, a; w- \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。再一次展露語言「偽」術的同時，也加上語言藝術，先事張揚表明未來不再回應事件，那怕公眾仍對事件有數之不盡的疑團。而諷刺的是，陳志雲邊說「無意糾纏」，然後自己卻再次重覆一次說法，把矛頭指向李慧玲，指對方提出涉及他的指控，是為「自己的福祉」與「扯上官司的關係」，而其實李慧玲只是一直在表明，百分百相信事件是來自梁振英的打壓，以及跟商台續牌有關，難不成陳志雲是認為，這些就是他的「福祉」所在？0 R' }0 ~+ q4 t
8 i$ w. n5 @+ @& G( b& z
9 T/ _7 v' L- P6 L$ v公仔箱論壇問題八：
$ ] x7 v! d7 f$ N3 @5 gtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb) A* {$ }, j! `8 @! \7 {
但就算唔係逐字逐句回應呢，但有一件事係值得繼續討論的，就係續牌呢個壓力的問題，因為最後尾的結論，就係商台有冇「跪低」，梁振英有冇打壓新聞自由，所以呢個問題好重要。自問咗敲門先，我再問多次，就係有冇任何形式的敲門呀？敲門唔係真係去通訊局度敲度門、開個會嘛，可能只係閒談之間，可能係咪食飯之間，任何的場合有冇提到「商台來緊續牌啦喎，然之後，對方係咪一個「冷對待」呢？有冇曾經發生過呢啲咁嘅事情？tvb now,tvbnow,bttvb/ Q2 b$ Y7 ]% z2 O% w
) g; v4 l2 e3 ~7 a4 \; tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。陳志雲回應：os.tvboxnow.com& b, j0 R4 O/ K/ Y6 H
我真係冇，絕對冇敲門。但係通訊事務管理局係監管我哋運作嘅機構來嘅，咁運作機構當然會有同佢有啲聯絡，保持聯絡要溝通啦，大家講到業務守則的更改，關於社評社論節目，都會有溝通，從來冇覺得通訊事務管理局冷待過我哋，同我哋的接觸都係照公事公辦咁做，亦都從來冇正式去提出過，或者開始過傾續牌的事，因為根本係未開始嘅，個程序係未開始嘅，你都要開始過情況先有得傾架。tvb now,tvbnow,bttvb3 c7 n* `2 A& P4 `+ a$ t
! F' i7 Z- M) [6 a! J. P& l$ _+ Z公仔箱論壇
4 U" m) }& _/ s6 A' X% B《852郵報》點評：( {) z5 E1 o' R
陳志雲只是表明「絕對冇敲門」，至於是否有以其他任何的方式跟當局接洽「摸底」，他則沒有回應。而他稱跟通訊事務管理局的接觸，對方是「公事公辦」，實情是，「公事公辦」本身，就可以隱含「冷對待」的意味，對方只是「公事公辦」而未有落力協助，是否已經是一種暗示？至於他說「從來冇正式去提出過」，須知道，表達意向等環節，本身就不是正式提出的過程，以陳志雲的往績，焉會不知呢？tvb now,tvbnow,bttvb6 R7 E3 y4 N ^* S1 J( Y, q$ g( o
' M- Y% `& y) m' ytvb now,tvbnow,bttvb
# }7 Y2 Z5 U, g2 R E* Wos.tvboxnow.com問題九：
8 A0 B8 \6 d+ b6 Q3 g" D* yos.tvboxnow.com
2 a" F; \& a* @: B* o* i) a咁坦白講，有冇壓力呢？有冇續牌的壓力？7 f' d3 r2 v+ I. }7 F- t. U
公仔箱論壇& h: L) L! z9 o: h0 K2 F8 ~
陳志雲回應：
8 f3 B, V* c! A; K1 Y; F! ]2 cos.tvboxnow.com唔會有壓力架，因為續牌係一個已定的程序來的，在那個發牌的條件及廣播條例裡面，已經有一啲客觀的準則，定咗落來，點樣去審視持牌機構的表現，例如你個投資，有冇照你個承諾所做呢？有冇少到呢？少咗唔緊要，但你要解釋，解釋佢接唔接受呢？例如佢定落來個啲括弧，正面節目，英文叫做positive programming，你有冇做足呢？咁呢啲包括咩嘢？包括年青人節目啦，老年人節目啦，新聞節目啦，時事資訊節目啦，你係要畀一個表佢架，我哋宜家每一個禮拜每一個月，都有呢啲表畀佢。例如你如何處理外來的投訴啦，邊啲投訴係犯咗守則你點樣去處理，呢啲係有一啲好既定的準則的，而現時TVB同ATV的免費電視，佢哋的持牌續牌已經開始咗，佢哋都係會印製一啲單張畀大家睇兩個台的表現呀，喺個量上面係做咗啲乜。佢哋亦都會做一個統計做一個調查，觀眾對佢哋的表現係點樣睇法，全部都係有啲好客觀的準則的。唔係話我唔鍾意你，我唔續個牌畀你；我鍾意你，我繼續續個牌畀你。所以在評論免費電視發牌時，我自己，我自己都覺得，如果要衡量繼唔繼續發個牌畀ATV呢，真係如果好想政府發畀佢，佢都要下一番苦功，搵一個好的理由，因為我哋見到好多客觀的準則，佢係達唔達標，係咁樣睇。你有任何政治因素o係度，點樣同公眾有個交代呢？呢個冇可能架。 + t* |8 w; r6 q. P' R
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 O- g0 H5 J. e) d+ P
《852郵報》點評：
/ ]( |$ {* `, z w. _香港電視的例子，已是最佳明證，就是哪管符合了要求，都不一定可獲發牌的。而其實幾乎整個長篇的回應，都是跟問題沒有直接關係的。 |
發表於 2014-2-15 11:55 AM
| 
. ~; w" `9 k7 x9 s
1 a Q z1 A- K% X