 |
1月24日電／繼幾天前在公開將律協的處理決定書發在自己的微博上之後，昨天下午，李某某案中王某的代理律師周翠麗，又將法院李某某案的一審判決書發布在她的微博上。北京青年報記者看到，判決書的首頁上，“犯罪記錄封存，不得提供他人”的紅色印章，非常醒目。周律師此舉，再次引起了公眾的關注。 公仔箱論壇& n3 C2 C; i! U" [. A
7 J2 n1 k( A& Q; y 是否封存犯罪記錄 法院一審二審結論不同
) U! @. M# {: G( {2 q) b- h公仔箱論壇
0 c" j( j4 Q0 t- i1 h9 W3 s. P9 e; ptvb now,tvbnow,bttvb 記者當即打電話給周律師。周律師說，她收到的一審判決書上是有“犯罪記錄封存，不得提供他人”的章，但她認為一審判決書上蓋這個章，是錯誤的，是法院搞錯了。因為在她收到的二審判決書上，已經沒有了“犯罪記錄封存，不得提供他人”的章了。所以，她認為法院是更正了一審的錯誤。她拿到的這份判決書，是屬於可以公開發布的法律文書，不屬於“未成年犯罪記錄封存”的案件。 os.tvboxnow.com5 u: Y6 ]+ E5 t$ `
公仔箱論壇+ h6 j) [7 g" k/ y7 [4 s+ T$ N& O. l6 n
周律師說，既然法院二審裁定不“封存”，那麼一審時，也就不應該封存。也就是說法院二審，維持的只是一審的判決，而是否“封存”，應該是沒有維持一審的決定。既然二審沒維持“封存”，那一審就應該也是不封存的。因此，她便將這份判決書公開發布在微博上。她的目的是希望公眾了解案件的真相，她自認為並沒有不妥。 1 y) p6 d5 L/ O2 g, d0 @/ |
3 a$ f2 ^5 K) V, _% o8 k$ m) |公仔箱論壇 李某某案的犯罪檔案按法律規定不在“封存”之列 公仔箱論壇( o) z9 E. e' r; Y/ h
$ x" }( J) D2 Y% g
據北青報記者了解，未成年犯罪檔案封存，是近年司法部門推出的新舉。根據最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部2012年聯合出台的《關於建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見》，對於犯罪時不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的未成年人的犯罪記錄，應當予以封存。犯罪記錄被封存後，不得向任何單位和個人提供，但司法機關為辦案需要或者有關單位根據國家規定進行查詢的除外。依法進行查詢的單位，應當對被封存的犯罪記錄的情況予以保密。 tvb now,tvbnow,bttvb/ Z9 d3 z/ t- i+ J5 w
os.tvboxnow.com h# s1 |2 e; h4 ]8 A# Q
按照上述規定，李某某案的五名被告中，王某是成年人，他的犯罪檔案不在封存之列。此外，李某雖然年齡尚未成年，但他被判處10年有期徒刑，也不在“犯罪檔案封存”之列。但其他幾名被告屬於未成年人，按規定他們的判決書是應該在“封存”之列。 公仔箱論壇9 ^( Z: m0 Q0 W- m) i1 J) j- A
公仔箱論壇& B( a2 z0 ^9 M8 ?3 P
爭議焦點 ! E9 R0 r$ O% u2 x" Y5 Q4 m: z$ l
- A+ R3 s% f& \1 `os.tvboxnow.com 將該案判決書發到網上是否妥當 各界說法不一 - p! S: v; ]& Z% h- z
+ b' ?9 T8 D" V) B8 v! ^( Ctvb now,tvbnow,bttvb 據介紹，李某某案是團夥案件，他們的判決書內容是完全一樣的。李某某案涉及的五名罪犯，有的是未成年，有的是成年。在一份判決書中，未成年被告拿到的判決書上印著“犯罪記錄封存”紅章，而成年被告拿到的則沒有。封存還是不封存，尚沒有統一說法。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ V7 P% E% R) y3 b- z( n3 A
) n7 a( b) \! T5 H" gos.tvboxnow.com另外，將這份判決書發到網上，是否妥當，各界說法不一。 os.tvboxnow.com7 T1 w0 K* Y D9 R' C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 m3 P: n6 S& _) [; p. k) {
檢察院一位不願透露姓名的人士對北青報記者說，李某某案已成關注度極高的案件，又涉及未成年人，無論從哪個角度來說，將判決書發到網上都不應該。 公仔箱論壇! C" r, z3 H0 ] W
3 ~6 ?4 e3 P6 M# {8 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 而據另一名律師說，周翠麗律師的做法，法律方面，似乎也沒有什麼大問題。如果實在要追究的話，那也只是屬於律師職業道德層面的問題。
: B! l% H$ R. Z7 T( R0 S公仔箱論壇os.tvboxnow.com0 g& T% r1 d- e. C; g/ V0 W6 t
一位業內人士稱，如果說周翠麗律師以前曾因不恰當披露信息，洩露當事人隱私被有關部門處理，那此次周律師的行為，無疑是將以前的錯誤再次表現。因為仔細閱讀判決書，所有涉案人員作案細節，幾乎曝光無遺。雖然她將部分個人信息做了處理，但涉案人的隱私，公眾還是一目了然。他認為有關部門應該嚴肅處理這種行為。 tvb now,tvbnow,bttvb& [ |3 e0 T( L) i j
) ]* r/ u5 Z. C/ D# j
律協回應 2 ` H7 r* \3 _6 c, Y; _3 V
8 n2 ^5 a* g% z Xtvb now,tvbnow,bttvb 律協表示已知此事準備著手調查 ( S1 T) J9 R5 g9 \4 W1 l! h
公仔箱論壇% i- r: a0 l8 Z) r0 f
據法院不願意透露姓名的人士介紹，“懸案封存”是法院的基本原則，李某某案的犯罪檔案是肯定要封存的，而且全案封存。因為必須保護幾名未成年被判處有期徒刑5年以下，和緩刑的罪犯。這位人士稱，周翠麗律師的行為是極其惡劣的，法院已向司法局，市律協投訴。希望有關部門盡快給予處理。tvb now,tvbnow,bttvb; q( T6 }7 @+ h4 a( @, x! |+ j, M
( \/ o2 G. C1 D: B) M1 Y 北青報記者致電北京市律協，有關人士稱，律協已得知周翠麗律師將判決書發到微博上的事，準備著手調查。紀律部門準備責令從網上撤下。律協已決定近一兩天約周翠麗律師談話。周翠麗律師是否會因此次行為承擔更嚴重的處理結果，不得而知。 |
|
發表於 2014-1-24 02:02 PM
| 