本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯 os.tvboxnow.com+ D; W, H: A* s) X
tvb now,tvbnow,bttvb& c9 U1 \* z9 [* ~! b
周日話題﹕終院為何改口風？
3 ^5 m( @- m, q4 |3 m" kos.tvboxnow.com
7 W$ y9 W6 i Z, t8 Zos.tvboxnow.com文 × 施肖賢' a- Q+ a" A8 h. N# l
os.tvboxnow.com7 j- W( w2 b6 e5 k! }6 |7 g/ h
tvb now,tvbnow,bttvb' c+ q- }% J7 x4 z: C
3 s* R& F6 n- L3 O: w# i5 F; k終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？
* z# i% s1 K1 r z& f2 t# ios.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, @7 ~: j$ K# F& P0 b/ D* f
. q' j2 \/ Q2 g( j7 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。兩年前：不插手社經政策決定
6 e2 |. f$ \, [: J) J5 ?. q1 Bos.tvboxnow.com
0 j }+ S+ W+ v d! |2 s- B* YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。- ?9 Z" W0 r- e) N
公仔箱論壇& j! b! w: i' w# B1 p
他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。
- a! W$ v: M* U( {* ktvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com. V3 K1 F( u5 a6 ?" _
才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。+ Y3 w2 w3 }6 x
* n/ F4 C6 q7 o# X
, J/ B4 Q8 n, x7 l- Q6 B1 ^首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。tvb now,tvbnow,bttvb9 @6 [- u( c5 s
3 ^' u5 B2 N0 C7 P2 [3 H
i2 r: h, f# l* R. R4 fos.tvboxnow.com政府敗訴原因：政策九唔搭八
G9 b; x# j: n9 S
# T# E5 ~- P$ K2 H既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。公仔箱論壇4 {& A, ^1 r5 }; Q3 P7 c2 z4 l* @
" |. [9 }7 J8 }" z& E7 s
5 r" j/ v8 x1 I# c7 Otvb now,tvbnow,bttvb不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。. A# Y( F9 _, J) x
8 l% R+ V) a9 H! R: D6 ]3 Eos.tvboxnow.com公仔箱論壇3 @$ m5 `" j: q) G
李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。公仔箱論壇4 s$ O( |) z2 ]4 o2 e1 u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 @# b" [" T% p/ L' V V: j
, S4 d9 _7 {4 n法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。
; H. Q2 u6 f; z; G! b w公仔箱論壇os.tvboxnow.com+ l/ z0 ^- l/ L# W4 \" c
3 P7 N. k/ D4 Z; @
對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？
3 r% X: S7 o4 L$ X N1 L; Oos.tvboxnow.com
7 W4 G1 r, L3 e7 q公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ]: E/ V6 v( u* t/ e
- _% P0 g. ~6 C$ q7 X$ N$ j" r暗藏後着：社福制度有進無退
. v* j/ ~$ q) m/ ]8 bos.tvboxnow.com今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。
$ e4 s( e6 _ e8 B5 j n4 Nos.tvboxnow.com6 W3 O5 C2 V) `& S4 G9 r7 j5 }
李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。
3 f" G! R4 X( x& c9 g# u k5 hos.tvboxnow.com
! ^1 [* y0 K: A* M$ L# d$ Ftvb now,tvbnow,bttvb目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。4 `, [" h |/ x2 Q, G1 t
8 c: G& d* s0 B( b b9 u
4 s8 h8 H$ |! P7 G
包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。
+ N) r N& ?/ `$ q8 Ktvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb* y5 Y5 }! g9 m7 }" l# |! z
) u! `! X2 |; K ^# W, m
一字之差TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 b5 K5 g+ h }
os.tvboxnow.com; R, z" c- y" t1 M6 ~
今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。
2 ]1 U! [; H" j3 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 ~( q: g0 d5 E+ {& l0 ` {* ] _' W9 ]( Z7 T+ f5 n7 Y- [" L
其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。tvb now,tvbnow,bttvb- j/ |( G' k \8 B
tvb now,tvbnow,bttvb6 U. a/ `9 l0 x) o
! o7 e$ p0 G7 ?9 C$ N' ]一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。
# @& z- i! J& t- n @os.tvboxnow.com9 }9 N% b# |+ ^! k
例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。
1 `$ j# f) @/ @ b! fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( C0 S( O( x, ~9 O) z$ K
而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？tvb now,tvbnow,bttvb. A7 m" C" d) e- k, j" o8 l
8 U( e& ]% ~) S. g' a
* T' f0 ~' F+ E公仔箱論壇5 a9 k+ u2 ^7 a2 n; z! @3 @# i& C
|
發表於 2013-12-22 08:37 AM
| 