王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？公仔箱論壇! A p1 g8 u/ Q5 P1 {0 V B
0 r' N* I( W1 N6 f' t+ {" a 公仔箱論壇% t0 V" y* H+ y( m2 R, W
上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。tvb now,tvbnow,bttvb" q5 U& K2 [9 I& Y6 h
' N0 O' d% ~: t2 D: fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb5 o: \2 f# {6 p
政府左支右絀 解畫拖足一周公仔箱論壇; L" }+ \' b3 \ \. M
公仔箱論壇) v1 Q7 U5 {! v' \/ s
事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？
: D' u8 a; z4 }/ S0 E, E% Gtvb now,tvbnow,bttvb 5 R3 Q; q7 q8 Z" h( n. Y
發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。+ k" `/ `7 w' h& R! i
( k/ ]' X2 ^# q" L4 M6 j1 o, l/ F
os.tvboxnow.com$ r. R: C6 d, v9 ]2 y
為保密自封後路 進退失「據」
L' b4 _ q* b tvb now,tvbnow,bttvb7 y4 O, v" o: V. W7 X+ c
縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：
% Z, K7 G" ?) q$ _ 公仔箱論壇# e: t" r$ u" y' K6 d" s) D
第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。公仔箱論壇$ _9 ^3 D8 O4 D# l( t8 P0 ^
6 D2 I1 _* G6 m8 V很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？
0 m( ?0 D8 I' T5 V% {os.tvboxnow.com os.tvboxnow.com: Z" b5 P% w( s
第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。! X* e0 n) r( Z2 A2 q5 ]
tvb now,tvbnow,bttvb* p# ?. s K& Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, E; U. U1 H. t( T3 i( B
低估民情 難與建制連綫反撲os.tvboxnow.com1 b5 [. y9 |- @
* v t0 v. \* K2 a. NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。
4 `- L/ Y% H7 E! TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 m/ x# y# ]; _; N2 V% Y$ a
第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？公仔箱論壇2 n( t* I: N. K5 n/ Z
% G; o1 {" o! h. _tvb now,tvbnow,bttvb
! T M/ R. M0 Qtvb now,tvbnow,bttvb權威消息放風 未救火反撥火tvb now,tvbnow,bttvb! y2 f( C9 n' w5 p+ f& s" m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" x& O% J+ |3 f1 d4 ^: \! ~
另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？tvb now,tvbnow,bttvb" E4 `0 B1 n$ m( ? y
; a5 A% J5 ^% { Y2 g1 ^- J. h' |5 v事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。tvb now,tvbnow,bttvb, e5 t5 r( y" I/ z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 l0 [# j( ~: N5 ?
舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！+ A# k8 M; q. k! w! d! ^7 j
' y1 N) }# e( b& V( @$ W
, U0 b: `+ t/ h2 R* T3 i/ a9 Wos.tvboxnow.com
/ d8 U/ k# K9 K' J6 N( t% e: F1 ^
9 b% t: A! }2 M9 _tvb now,tvbnow,bttvb港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）
0 V3 u7 n+ |) |# H% x. s) l5 n公仔箱論壇( {6 e* K" K" J. c2 A/ _1 _
4 H' I. f' u- V8 L0 L: r! l( ], g+ C6 I$ s5 ~, J8 s
王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) a5 }8 ~0 Z X5 z) t; h- {( S
os.tvboxnow.com5 Y- Z1 y* T3 `
% T7 `5 h$ A, n, H/ e1 l; x |
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
