“性贿赂”该不该入刑？原铁道部部长刘志军案，因检方未对其“性贿赂”情节提出指控，再度引发舆论对这个问题的关注。
+ t. i* k" b3 m! ?% F# o& X公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ~7 D, O- G9 `8 F$ k
事实上，自1996年修订《刑法》起，“性贿赂”该不该入刑的争议，至少持续了17年。
% r. T" u3 b2 Z& C7 k3 s公仔箱論壇% l1 I$ p1 U) G' T
17年来，虽然官员权色交易案件屡发、高发，社会各界不断呼吁立法制裁“性贿赂”，但历经8次修订的《刑法》，一直未写入“性贿赂”。立法机关出于哪些方面考虑，未对“性贿赂”动用刑法“利器”？7 B4 ?7 X7 K; J1 m0 }
. @ w2 J+ B) Q8 m; d
对此，新京报专访知名刑法学者周光权教授。tvb now,tvbnow,bttvb' }+ P: M1 Z4 |" G4 j! J2 B
os.tvboxnow.com9 G* R$ i' n/ c$ E9 I/ j2 o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ V! Y: D5 v8 N2 w3 u* g3 L
指控“性贿赂”存在法律障碍TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; i, U% f* F5 g& z
! w% l/ V" H5 r& K, cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇) J: ]1 j* x! Q4 @' j5 i* o
表面来看，刘志军案等一系列官员权色交易案件，有一部分贿赂的内容是“性服务”。其中有三起是行贿人出钱雇请他人为被告人提供“性服务”。其实质是受贿人收受了行贿人的钱财，应该以受贿罪追究。
% ^* ?8 V. _4 O h3 R9 Qos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb0 U, H; k5 x0 V. \1 i. s
新京报：原铁道部部长刘志军案，虽然“性贿赂”情节很清晰，刘志军本人承认，他与丁羽心之间存在“性贿赂”、权色交易事实，但无论是案卷还是庭审，检方对此都没有提出指控。究其原因，是不是因为“性贿赂”还是现行《刑法》的空白点？& h7 W, u5 Y5 D1 l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ L% X5 R# A; S' |0 d) a
周光权：现行《刑法》没有明确规定接受“性贿赂”构成受贿罪，因此，指控类似行为存在法律障碍。
) T C0 j" U- d公仔箱論壇
# Z# L2 Y/ j( c公仔箱論壇当然，从应然的角度讲，我个人认为，应该对权色交易在刑法立法上有所体现，才符合逻辑。因为权色交易的背后，就是权力出让、权力滥用，社会危害性极大。所以哪些原因、哪些条件导致了权力出让，这不重要，重要的是，权色交易引发权力出让后，带来了哪些后果。只要后果对公众、对社会造成了损害，就应该严惩。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ l Z. c( E' v
tvb now,tvbnow,bttvb1 t$ T# d& v% s& v* |/ Q' @5 T6 K
新京报：但是遵循“法无明文不为罪”原则，如果追究刘志军的“性贿赂”情节，是不是找不到可以适用的条款和罪名？
& L* M* K( P7 c! D( v# hos.tvboxnow.com
9 z2 g: N I8 U7 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。周光权：我国《刑法》规定了受贿、行贿、介绍贿赂三种形式，并且将贿赂的内容限定为财物。但这并不意味着把财物之外的所有利益，都排除在贿赂内容之外。受贿罪主要的不是经济犯罪，而是职务犯罪，其本质就是“出卖公权，获得私利”。表面来看，刘志军案等一系列官员权色交易案件，有一部分贿赂的内容是“性服务”，但实际上，从现在媒体的公开报道看，其中有三起是行贿人出钱雇请他人为被告人提供“性服务”，其实质是受贿人收受了行贿人的钱财，因此，这种情形已经不属于通常所说的“性贿赂”，而是受贿人收受了财产性利益，应该以受贿罪追究。
6 M0 k6 W( A: g. D/ I" wtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 P+ q; V3 N; l& ^9 f
6 [6 B# w$ H8 H# h* {$ P; F2 n5 Wos.tvboxnow.com法律障碍来自司法实务层面
9 X5 T# n( K$ P* }+ f公仔箱論壇1 H( Y: c4 g! Y7 H {. n. \: d
. c" b" A) W3 `: e% n/ E5 B
“性贿赂”之所以没“入刑”，主要原因还是来自司法实务层面的障碍，现实可操作性较弱，而立法必须考虑到社会接受能力和现实可操作性。
8 L& o* K1 S5 e8 V( X5 b% G4 @" e% ctvb now,tvbnow,bttvb
, |" [- r+ }" } a新京报：从1997年新《刑法》实施至今，已经修订了8次，但是面对权色交易高发的现实局面，为什么一直没有纳入“性贿赂”？公仔箱論壇( X7 j5 m$ R) p
os.tvboxnow.com+ y% h8 l7 V8 p( v
周光权：“性贿赂”入刑的障碍，并非来自立法层面，而是司法实务层面。法律条文中增加“性贿赂”的相关条款，这没有难度。但是实际操作也就是法律执行，难度很大。
, \2 r, r6 ^5 R1 _* t% ~os.tvboxnow.com
: f4 P% g1 n+ Xos.tvboxnow.com比如取证。财物贿赂，可以通过查获赃物等各种途径，收集到证据。但“性贿赂”的隐蔽性很强，双方究竟是权色交易关系，还是彼此之间有真正的感情，这是认定是否构成“性贿赂”的关键。现实中有些提供服务的人员，出于个人安全、隐私等原因，会“谎称”跟受贿人有感情，否认双方的权色交易关系。所以，识别“性贿赂”，不能单纯依靠口供，需要其他证据佐证。怎样收集到其他证据？常规手段很困难，有时需要一些技术手段，监控邮件、电话、短信等等。但一旦允许侦查机关对“性贿赂”使用技术手段，就可能使侦查权没有制约，这在法治背景下是不可以的。法治社会需要做的是在一定程度上制约侦查权。因此，“性贿赂”如何取证，陷入了两难。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ D* z$ K9 ~' P3 T
tvb now,tvbnow,bttvb& w' J* x- v9 B6 [/ l" U9 a
再有，由于“性贿赂”的证据不确定因素很大，随时有可能发生变化，如果“性贿赂”入罪，势必赋予司法人员较大的自由裁量权，这就对司法人员的业务素质、业务能力提出了高要求。现阶段，我国司法人员特别是基层司法人员，素质和能力还不高。而对是否存在性贿赂的判断，有时需要法官内心确信，如果司法能力不高，判断结论就可能有问题。公仔箱論壇' X# C+ k, V0 v5 b5 _' b a) \
2 P S6 W* w5 ^$ X% X2 Q. `所以，不论是从司法界的素质能力角度出发，还是从杜绝错案、预防司法腐败等方面考虑，目前，我国还不具备“性贿赂”入刑的基础。
6 i2 s% C% f/ c4 {6 ^* Y' E* n
7 z$ X1 t7 M% w5 h& y6 U% W立法必须考虑到社会接受能力和现实可操作性，否则，一旦法有明文规定，但现实无法操作无法定罪，就会伤害法律的权威性、严肃性，使立法成为儿戏。
, d* t, `4 }2 jos.tvboxnow.com" R: D2 _% b4 @* F8 f# h$ b" z
新京报：“性贿赂”之所以没“入刑”，还有一个原因是不是司法界争议不休？
2 ?. u' h' O/ p. ?: ~5 t! u& I, ?tvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com: _# W- {# q O2 m0 A& b" s
周光权：司法界是有争议。例如，我国刑法将受贿罪的对象限于“财物”，以“受贿所得数额”决定刑罚。对“贿赂”内容，刑法理论界历来有争议，有的将其限定为财物；有的认为，要包括财物以及其他可计量、估算的物质性利益；有的认为，应该包括财物、物质性利益以及非财产性的不正当利益，“性贿赂”就应归入“不正当利益”。, p' c' I; ~" A: x, f6 | t$ R7 u
- X& c/ k& t3 J, {8 S
此外，还有些学者认为，“性贿赂”是道德伦理问题，不是法律问题；“性贿赂”一旦入罪，会侵犯官员的隐私权等等。
, @- _4 v$ j7 j+ p公仔箱論壇
6 S& |' @: h& ?5 ktvb now,tvbnow,bttvb但是，这些争议，都不是“性贿赂”没有纳入《刑法》的原因。“性贿赂”之所以没“入刑”，主要原因还是我刚才提到的，来自司法实务层面的障碍，现实可操作性较弱。
* h/ B$ Z) q1 Y- N公仔箱論壇
% m0 y9 B1 i5 f, [/ qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。综观其他国家，欧洲一些国家虽然将“性贿赂”纳入了《刑法》调整范畴，但定罪量刑的案件很少，也同样面对“现实可操作性”这个难题。os.tvboxnow.com( h, l6 z2 }3 y" N
4 `" C. p S1 B$ mtvb now,tvbnow,bttvb& g+ D6 \3 r. t( z0 \. e2 t9 g( L$ R
应为“性贿赂”入罪做好立法准备
! B) _* i/ P$ t& ^/ \# U, G
+ |/ s8 M/ P* l4 _! U
; \' z& U; r: i& f7 w F9 S+ qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。“性贿赂”侵犯官员隐私权，这个观点我更不赞同。选择当官，某种程度上就相当于选择做公众人物，隐私权就应该受到限制。官员一旦有了“性贿赂”行为，做了见不得光的事情，就必须受到司法监督，不能拿隐私权做挡箭牌。: Z: o f& R* {9 ]/ o0 I: g- y5 n4 e
1 |0 u- m0 r" R! X: b* S: d3 v% F新京报：你对这些争议怎么看？你是否认为，现行《刑法》中的贿赂的内容，不仅仅局限于财物，还应该包括“性贿赂”等非财产性的“不正当利益”？tvb now,tvbnow,bttvb+ l; r" A' V4 l+ p) B2 s- P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' r6 A* s: F6 w$ D; O4 o$ ^" e
周光权：从应然的层面，您的理解是对的。我国2005年加入了《联合国反腐败公约》，该《公约》第15条就规定，行贿罪和受贿罪的最根本特征是：提供不正当好处，以使公职人员在执行公务时作为或不作为。这里提到的“不正当好处”，涵义明显宽于我国刑法中对贿赂范围的规定。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! I [4 o& H9 ^+ ?
" `9 w, q( I' f9 k3 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。北欧等国和我国香港地区对贿赂内容的定义，也都是“不正当利益”，也就是说，公职人员只要收受了不正当的好处，包括接受他人提供的财物、财产性利益以及其他利益，都是受贿。事实证明，反腐败成功的国家和地区，对于贿赂的内容，采用的都是这种“广义”定义。
% k1 J3 u. z( f' |- f
8 \! ], c. M; Q5 E0 \! etvb now,tvbnow,bttvb至于“性贿赂”是道德问题，还是法律问题的争议，我认为，“性贿赂”对社会的危害，已经不是道德范畴所能调整的。更何况，越是被道德伦理所谴责的违法行为，越应该由立法惩戒，这是世界各国的立法原则。目前，在我国，“性贿赂”正是道德伦理谴责的对象，否定评价很高，所以应该上升到法律层面。公仔箱論壇9 ]4 Q1 P# r: x, I. I
1 V# f; T. M4 r/ Q
“性贿赂”侵犯官员隐私权，这个观点我更不赞同。选择当官，某种程度上就相当于选择做公众人物，隐私权就应该受到限制。官员一旦有了“性贿赂”行为，做了见不得光的事情，就必须受到司法监督，不能拿隐私权做挡箭牌。
- Q& Q6 r/ @9 Q# |! f# W) Stvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb H; W" ?8 Z1 Z4 k; W
新京报：也就是说，对于“性贿赂”不能入罪的各种观点，你不赞同。那么是否有必要再修《刑法》，补入“性贿赂”？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) R; n0 y( D. j2 Y0 v
1 P5 ]% R5 m, i' _ s0 |公仔箱論壇周光权：“性贿赂”要不要纳入刑法，是一个与国家的法治传统、历史变迁、国民心理、当前的司法资源配置状况相关的复杂问题。法治社会建设是有阶段性的，我们必须看到这一点。一个国家在不同时期有不同的与犯罪做斗争的任务。当前，我们的首要任务就是打击一些影响大的收受财物的受贿犯罪，也就是权钱交易，用有限的司法资源，先把这个问题解决好。os.tvboxnow.com/ s$ M7 p) ] G! ^: d$ q$ S1 a3 A
; j2 l9 {2 f( V# z, b但这并不意味着完全不考虑“性贿赂”入罪这个问题。权色交易和权钱交易一样，已经成为公权和私利交易的一种特殊形式。《联合国反腐败公约》以及其他国家的立法经验，都为我们提供了“性贿赂”入罪的参考文本。司法机关、立法机关都应该将“性贿赂”入罪作为一个课题，调研我国“性贿赂”案件的规律、特点、办案难点等等，为将来“性贿赂”入罪，做好立法准备。
. O' D: f/ q% p0 B. F: z( dos.tvboxnow.com& F' W- I( B! P/ O* l
os.tvboxnow.com( q7 }4 I3 B3 m, t6 A9 _! O( Q# X+ @
■ 访谈嘉宾tvb now,tvbnow,bttvb: ^4 x8 J: g1 g: c! p7 n
4 q& B/ j& t) n/ z0 e公仔箱論壇周光权公仔箱論壇+ z7 h# |2 n8 Q$ A4 ^
7 n- n) N. p% |0 Y# h% t0 p
清华大学法学院教授，博士生导师，全国人大法律委员会委员，参与《刑法修正案（七）》、《刑法修正案（八）》的立法工作。著有《刑法历次修正案权威解读》等。 |
發表於 2013-6-22 07:03 AM
| 
