本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯 : J g+ N' K- |/ R# V
6 B/ B9 y, N4 @$ K
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？) d! {7 H6 X; l1 ?; T$ d) i# ?
0 h2 i+ O, W! Z5 D8 _# c
tvb now,tvbnow,bttvb4 Y; [5 v' y2 }& }
（一）二元對立的鬥爭思維3 g1 P3 V, l& ^
7 l" w( T5 u2 l' @! C10月21日，急風驟雨。
8 F H [- g' A# c% \& ~tvb now,tvbnow,bttvb
$ o3 l" s0 T. ~& B4 i5 Q關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！公仔箱論壇6 S6 T! {) h; d7 |1 Z- F* g
3 M$ H1 [, v; y- N: Utvb now,tvbnow,bttvb10月23日，風向逆轉。
. N l5 Q& T/ t8 X0 R6 Q$ xtvb now,tvbnow,bttvb" Q% l. y' T8 E0 n- z; J
蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？
; s+ k4 J4 N+ ]2 U6 c
/ X& r6 ]" q0 s: H" X7 l4 _0 Z- ztvb now,tvbnow,bttvb10月26日，波瀾不興。9 H+ k; b' s9 t* q% Z8 F
% N+ R' Z. T! E- {' H% tos.tvboxnow.com就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！os.tvboxnow.com4 Q3 X7 E. z* X- m1 x" J
: }5 e0 h" `$ l# K2 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。
1 e2 P, i i& d" [7 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇0 L, x' \1 B4 l9 j
（二）啟德原規劃的謬誤tvb now,tvbnow,bttvb/ @: v0 k$ S6 P/ C# n3 Z- a
! z1 s. _ X- n" {' L& j6 ^tvb now,tvbnow,bttvb兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& [% v' P ]% y/ F, o6 i
9 G |" l& E! D: pos.tvboxnow.com出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕os.tvboxnow.com& ^6 I1 a! n0 o. h' L z/ f; k6 |
* N3 N. K% M7 p t$ r5 u/ mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇! ?% I; }. ~: P4 p
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。公仔箱論壇2 d9 V7 Y; C I, W" _: B( |
- c& G, u t5 n: ^" A, C
$ K) u: U! s; ]$ N
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。
4 _* \# \6 i. f- y7 Ttvb now,tvbnow,bttvb
+ T0 H4 p" B. U" `tvb now,tvbnow,bttvb
1 Y- h. j0 @' V l! C- H4 {8 t/ ?■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）8 P0 \) W6 k! k
# V# r& J. [8 G& Z. p% \tvb now,tvbnow,bttvb
: m0 q) J0 e" a; i■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。os.tvboxnow.com/ p8 @3 r; a _5 ~4 j- v' [$ n% d
6 s3 J7 Q5 L y/ ?
1 W, X; o- M& L+ B, w Bos.tvboxnow.com■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。) S( W' r' F8 ^: N6 N! x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 q* j* e- ?: n' c7 k" g
3 U" ^5 M. S3 k% [ i# _
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。
, Z* k3 W* r7 X, Z% F5 vtvb now,tvbnow,bttvb9 H$ P' K5 X8 g2 v7 h; f/ E
公仔箱論壇1 v0 o8 Q" @3 e2 \/ j
（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
9 p8 L) f4 q5 M9 h% w6 S6 k2 X8 C2 N
z: h1 |+ L/ u# \$ D* Z
# q! l" L/ Q" {* vtvb now,tvbnow,bttvb從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。8 B) C% i7 F: V2 j
% p% S' @$ g5 x8 g- j: F; ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。
) h6 s! u8 w3 c3 d2 l r' i公仔箱論壇
7 Y( @+ D2 H; N4 z: S2 l; Y* H$ p其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。公仔箱論壇3 ~! C2 C7 h$ O7 F8 |
os.tvboxnow.com" o6 f/ V. F" W+ \0 i
如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
' ? V3 X7 C: f! u8 b+ d, t公仔箱論壇公仔箱論壇' g: W2 P# `" X; ^+ }
: [. _9 z0 M4 ~ [9 O
（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」
3 `( t& r- Y( h+ U5 [3 P* ttvb now,tvbnow,bttvb5 w* ^# g. s1 q5 w- \, _+ Y
4 H! W* J7 ]5 P- I) J; s0 b' d土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。
3 I% Y i! V9 J& |+ ]6 P/ X! J2 htvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇2 h9 {& d+ `! ~3 b W
其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- Q6 P9 r/ q0 u1 N
* @# y$ S9 g) m; r大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。9 W( T$ T( ^# U6 c; k( }
: u6 u/ T8 g9 g2 d$ u公仔箱論壇蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。公仔箱論壇1 h, n1 I' b) A2 o2 c: G
" p2 \. a9 T( h$ n2 M2 U% T; fos.tvboxnow.com( m/ q& p% Z2 t- A! A0 w8 |
! n X3 A' o$ P) U) B* u @os.tvboxnow.com鄒崇銘本土研究社
5 a# w( ~; j4 \$ I. d6 `- g% _# ^
7 E; v+ |3 I7 w) A0 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 c! l8 C1 I8 v: j
2 y' K% v0 @( D; i Uos.tvboxnow.com公仔箱論壇2 a' }2 y4 _. K* Z
os.tvboxnow.com+ M$ {8 o9 T" a+ V2 J0 f, A! E
0 R% m Y/ o# m- J) x7 W2 S) _ |
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
