本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
8 [* @7 d& i* C# o$ ?公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb$ Y" q. _! [1 V. O9 t9 K& u+ C
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
% S0 c8 {2 z' c: a# U7 U8 [
% z: y1 q d, m+ [ `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! e" k5 V* L! \（一）二元對立的鬥爭思維
2 F4 G' d1 [+ J; U4 _公仔箱論壇) H7 C/ g$ {6 k9 O9 B
10月21日，急風驟雨。
( x9 ~) R$ `$ O* E& O% \- c& n0 r) }( ^+ h3 v7 u8 A- e
關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！os.tvboxnow.com$ _. o( Q# L2 q
2 k9 _- |( j( `5 Mtvb now,tvbnow,bttvb10月23日，風向逆轉。
) {0 ]6 ~: S( t% h+ w: lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# x+ {6 e2 ~8 G/ x- g- m% g9 A
蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？
s2 y9 z( Q X公仔箱論壇
8 J: ~ c8 n: w; T& `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。10月26日，波瀾不興。公仔箱論壇$ }& F" x( b, T0 C. { F |
os.tvboxnow.com5 i& d& y1 D d+ E: l' }
就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！7 Z2 B" W" c' ^: p$ \
2 h; C5 }2 P' s3 z- B$ C這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。公仔箱論壇0 m: P7 U$ t( S
6 M1 `- H% V% y7 L2 y（二）啟德原規劃的謬誤
, M* q; \ T* E
0 c8 |5 `( U6 D! N4 V$ q6 `6 A兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。
# P% C/ s* y0 y' T& tos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb* |" M" S1 J6 C+ R* v- H; z9 v
出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
- `! Z9 T- O `6 B9 E8 |公仔箱論壇os.tvboxnow.com) ~* \9 N# D% U( u- o0 m9 O1 A" v
tvb now,tvbnow,bttvb, T1 M; P, \% g) e
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。tvb now,tvbnow,bttvb7 S( { J4 {! B7 u8 }
) W ?3 J- _& e1 _* I# Uos.tvboxnow.com0 i! m v, }" L, ?; Q
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。
% z% V+ g9 }+ z1 p/ a! \0 _os.tvboxnow.com公仔箱論壇) o3 H& ^/ {4 B, F/ J
. ^: {, ~$ c- \, u) mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）
6 p7 j, I$ M4 j( u) s1 [7 x- C& Z. a0 l4 a
; _ A @: R0 V) I# v- c& O' j5 u. h- E1 }. x, E7 T1 P* V/ _
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。
U( L5 a9 v6 P2 Z; ]tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇" l& ]( X6 G4 X; k5 ^1 _
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( U/ ?" O4 t! M2 s
■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。
: q$ _' U9 m0 n9 r( U5 yos.tvboxnow.com
6 G: g- M4 Z( ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( X" G7 m* H. M; T7 Q: M
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。
* V- h4 f S# W) G' j; a公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb4 l/ u! U8 V( I
os.tvboxnow.com% U& |! `0 o$ ^# }
（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤7 F& \) o$ J0 j0 N" q: P
# y& o- B4 q7 y* Y/ A
公仔箱論壇) @$ F: @. x$ `) `! }$ t
從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。
, f K. E' X' L
0 t6 ^2 s& p4 W8 B4 {) l提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。os.tvboxnow.com; Q7 ?, e. j/ c! s% \3 g, i
5 P, A" L6 T& a; S- K" w公仔箱論壇其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。tvb now,tvbnow,bttvb5 _* e1 ?1 @6 D8 p& g! s
tvb now,tvbnow,bttvb9 W: F4 x/ n0 W/ u' p1 G+ B& F
如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。os.tvboxnow.com1 o: g2 t% x! J) b- G6 l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 |, R0 H+ Y: Q3 s2 R
( `5 r# {$ Y& Itvb now,tvbnow,bttvb（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」
& Z( B* [- _8 ^
5 }2 s, i! h6 o" {! `2 ~7 W公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb" ^/ m, ? d& {% L6 l. ~
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。tvb now,tvbnow,bttvb& D D* T9 I2 i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 F6 C5 s0 y+ T3 Q
其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
# ` e* T4 f% n9 A5 n
( T3 I' b$ S: ^9 H8 Z0 n, e公仔箱論壇大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。
' E, h$ g: h8 M' ^3 itvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇2 X6 Z9 |7 \" s+ ?' ^
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。tvb now,tvbnow,bttvb* ?# ~ a7 n! G. Y) n: A
tvb now,tvbnow,bttvb# @( m v3 j: b8 {+ H
4 `7 J9 u/ ~: ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 d; E( B+ }4 ^: G; M# i3 g& stvb now,tvbnow,bttvb鄒崇銘本土研究社
! h4 X) [: e. ^3 N( Ttvb now,tvbnow,bttvb1 d+ b6 f, A( ^ L; y0 m7 u
2 I3 z! Y5 K# M8 W- G公仔箱論壇
+ O5 J9 \- G( K: q8 y6 `4 k公仔箱論壇( K) T3 w- D; b/ N
tvb now,tvbnow,bttvb- o% Z/ F) r$ D* y }
^' A' R" D# D2 ?+ `6 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
