屋署火速視察 湯家驊拆僭建/ {: A+ D% F" O5 N7 E# n- Q
2011-05-20
* e3 s0 N+ C& [' b f( V. Fos.tvboxnow.com
; u/ }6 J$ X$ t7 k& _公仔箱論壇【明報專訊】過去兩星期至少有7名政治人物,包括環境局副局長潘潔在內,被傳媒揭發寓所有懷疑僭建物,但屋宇署一直未有具體回應。前日有傳媒再爆出公民黨湯家驊在大埔住所的車房上,懷疑僭建玻璃屋,報道出街同一日,屋宇署在不足12小時內,火速派員上樓並完成視察,傍晚已發表新聞稿表明玻璃屋屬僭建。湯家驊對屋宇署的「效率」感到詫異,已委託結構工程師跟進,並會按照法例拆卸僭建物。
3 T& V. v! X, w/ b- t. |0 Utvb now,tvbnow,bttvb$ \" B5 Y6 s; }" J# J
之前個案 屋署回覆需數日tvb now,tvbnow,bttvb* @! p! B9 y3 [; g/ w
tvb now,tvbnow,bttvb% ?4 Y1 ]4 W, z- \3 O8 Z
事實上,包括本報在內的多間傳媒,連日來都就不同個案是否有僭建,向屋宇署查詢,發言人表示一般都要需時數日,才會有結果。
: N) ?; H5 w# S3 E% j: Hos.tvboxnow.com1 R/ j( s, Z3 t; x
有傳媒昨日報道湯家驊位於大埔康樂園的住所,車房上懷疑僭建玻璃屋,屋宇署昨晨10時,已派員上門視察,當時職員無向湯解釋是否僭建。但在9小時後,傍晚7時許,屋宇署已向傳媒發出「急件」新聞稿,表示經視察後,認為在樓宇天台豎設任何搭建物,屋宇署並不視之為「在建築物之內」,因此,這些未經建築事務監督事先批准而豎設的天台搭建物,實屬違例建築工程,可根據《建築物條例》對其採取執法行動。
6 k; C' \/ b8 F
% X- w8 G7 C8 c( C+ F# btvb now,tvbnow,bttvb昨早仍引案例否認僭建0 ^- |# V% T. _( d1 S, t; D0 y
: e4 [% \0 L: [2 n# V* _1 Wos.tvboxnow.com湯家驊在早上回應傳媒時,一度引用案例,堅稱如果玻璃屋是在建築物內(包括天台),便是合法,毋須經屋宇署批准。不過他下午就在facebook主動發文澄清,指自己翻看案件終審判決後,發覺搞錯事實,因為最後終審法院是推翻上訴庭的看法,認為天台加建物件,不應被視為在建築物內;因此若果要在天台加建玻璃屋,便要向當局提出申請,否則亦屬僭建。
" |! s+ M4 g/ E9 T& C+ Y7 K+ B# Los.tvboxnow.com
$ d9 ]( v; i1 L" Z& s0 d2 E: Ltvb now,tvbnow,bttvb湯﹕從未見屋署如此高效率
! ]! b' {: g0 R( i. z5 ?% ztvb now,tvbnow,bttvb
! k- B# t8 |$ C0 p# B ios.tvboxnow.com為盡早處理事件,湯家驊表示昨已委託一名合資格的結構工程師,到地政總署索取獨立屋的圖則,工程師周三會到大宅視察,如有需要拆除僭建物的話,他必定會照做,並為此向公眾致歉,「這是一個沉痛的教訓,我不應、亦不能只顧及我在立法會的工作,我亦須顧及我個人和家中須處理的事宜。我向所有可能被我誤導的人,表示深切的歉意!」
& s+ D: |* E# C. I' G. s公仔箱論壇
. ]& y2 y3 E3 F1 `1 |) ~, H而對於屋宇署昨日的火速行動,湯家驊亦苦笑道:「我從來無看過這樣高的效率!前後24小時都沒有,屋宇署今次真的『好勁』!」tvb now,tvbnow,bttvb ?- q+ J. G. P
, q3 L/ s) e$ F, @" d4 T/ w2 b個陣又無人話湯大狀「毀屍滅跡」,又無人叫佢「坦誠交代」、「清楚解釋」 |