撰文:石鏡泉
經濟日報副社長兼研究部主管
欄名:經濟與投資
這個談是在1997年6月的一個酒會上。於1997年6月13日筆者已曾為文——「跟梁振英談樓價」述及，今時舊事重提，是因為筆者想談樓房政策，有沒有梁振英也談，當時的談是這樣的︰
酒會上，筆者跟梁錦松正談起樓價，梁振英過來跟梁錦松打招呼。筆者謂兩位可續談樓價，不過所講我一定會寫出來。梁錦松立時官官相衞，叫我不如拿個一元出來，擲到公仔便當升，字面便當跌。我謂非也︰公仔是升，字面又是升，只有擲到垂直企，非公非字才會跌，並以此問梁振英，但他不語，仍是那副招牌笑容，大家互打嘻哈便就此散了。
在1997年3月7日筆者曾為文問︰「要個怎麼樣的房屋政策」，文如下︰
房屋政策、樓價已成為本港近日一個關注點，就連霍英東，這位跟本港房地產業有一定淵源的人士，也表示近日樓價貴到離譜。未來的特區政府，該要個怎麼樣的房屋政策？
本港的房屋政策，跟其他國家和地區的房屋政策有個很大的不同處，是其他地方的房屋政策可以全利民為主，但本港的房屋政策還有個政府稅入的問題。要本港樓價、地價利民，便不可以利庫房。政府一就要大力裁員，減細政府規模，一就要加稅。利民與稅入，兩者間如何平衡，是本港房屋政策關鍵所在。
本港未來的經濟命脈，應繫於金融服務業。工廠北移，已使本港的工業支柱大被削弱。房地產業，屬於塘水滾塘魚格，長遠亦不可以之作經濟支柱，不然會重演日本房地產業的泡泡危機。要使本港金融服務業保持高度的競爭力，保持低稅制是十分重要，故加稅不可行。
政府稅入既要賣地補貼，又是否地價可無限制地提升？當然不，因為租金（寫字樓及職員住所的租金），亦是金融服務業的一個重要成本。前幾年有不少金融公司，將其亞太區總部遷離香港，便是因為本港租金太貴。
由此可見地價、樓價、租金既要上升，以保證有足夠稅入去支援種種政府支出，但又不可上升過急、過高，把本港經濟命脈的金融業發展，亦予扼殺。
政府應稍管制樓市
要平衡此二者，政府是不能不予些管制。一談管制，不少人便會聯想起共產黨的計劃經濟，怕會是共產主義陰魂，借資本主義的殼來還魂，亦一定會被不少反共懼共人士所指摘，但作為一個肯為港民着想的特區政府，得要對類似指摘、疑惑，作出積極的回應及解釋。
要接受，本港貧富兩極化會愈來愈烈，這是資本主義發展的必然結果，只有共產主義才會想達成均富（但現實上只能做到均貧）。貧富兩極化不單反映在銀行存款上，亦將反映在樓價上，故目前便有樓價二萬元至二千多元一呎都有。政府要管制的，不是貴價豪宅價，而是一般市民所住之樓價。此一如魚翅是有錢人家消費品，何用政府操心去管，但白米是民生所繫，米價便不能不管（反對物價管制者請留意，目前本港米價也是有一定的管制措施，才使這幾十年來，港人得以吃相對平的米）。
香港是有不少人，就算窮其一生的積蓄，也買不起樓。對這些人，政府應維持目前的公屋政策，確保貧苦家庭有瓦遮頭，不然到人窮要反之時，反添社會治安不寧。
香港亦有不少人，有不少財富，可以住進億元豪宅。對這些人，政府可以不理，只要收足差餉地稅便是。
利民置業均等機會
在這貧富兩個極端中，有各種形式的夾心階層，政府要制定不同式樣的房屋政策，去解決這些人的居住問題。目前的居屋政策可以保持。亦可以效法國內，加入微利房，由政府提供較廉價土地，由發展商限價發售，但轉讓年期，可以不用如居屋般的要等十年那麼長。另外，亦可以考慮將供樓的利息支出扣稅，以減輕完全不受到政府任何資助的夾心階層的困境。
種種政策的一個大原則是︰利民置業，扶貧不扶富，一生一次，機會均等。
對於商業用樓，政府不宜作任何資助，除了是撥地以建一座金融交易大樓，以便將諸種服務集中，方便管理。政府唯一所應做的，是提供足夠商業用地，以競爭來保持商業租金，對金融服務業的吸引力。
在殖民地政策管治下，只能預期有個刮龍的房屋政策，但在特區政府管治下，港人是希望有個利民的房屋政策。
前日政府提出要打造東九龍作新商業區，筆者於1997年6月14日也談到商業用地——「樓價與稅制」，節錄文如下︰
大家都知，由於港府推行高地價政策，所以香港才能推行低稅制，但大家可有考慮到，在未來的年代裏，低稅制又會倒過頭來支持高地價，高樓價？
當你是跨國企業的總裁，如果你公司年賺百億，多交5巴仙公司利得稅，即是會減少幾多盈利？是5億。如果將公司總部搬到低稅區去，而能把這5億省下來，你可會心動？應該會，你唯一考慮的是︰領事保護權如何？其他的支出。例如樓價，遷徙員工費用如何，只要划得來，便會遷之哉！
但當公司要平白多交幾億以至幾十億元的稅時，又可怎辦？
不太困難，只要在海外的低稅區成立間公司，將最賺錢的環節由在低稅區的公司經營便是，整個運作過程可以如圖所示。
筆者且大膽預期，隨着歐美地區在可見十數年內，福利支出多，稅率不減反加的可能性高，必然會驅使一些公司，越洋去找尋低稅區去另立門戶。只要香港屆時仍保持低稅制，通訊及金融套配措施方面，亦能滿足需求，則香港的商業用地，以及一些外籍員工的住樓，將會有一定需求，從而支持了地價。
筆者這些房屋政策的想法，已是14年前的事。
14年來有過八萬五的房屋政策，有過負資產，筆者所提的未必對，但似乎在特區政府管治了的14年內，仍未有個利民的房屋政策，為甚麼？ |
發表於 2011-10-15 04:09 AM
| 