近幾個月來，美國就業數字的起起伏伏，不僅牽動著無數投資者的心情，也著實讓習於追蹤單月數據的專家們感到霧裡看花。究竟，在短短一個季度的期間內，失業率一度從9%以上的水準降至8.8%，是好還是不夠好呢？簡單來看，失業率無非就是失業人口相對於整體勞動力的對應關係，然而，倘若做為分母的勞動力人口因被裁員、失去工作意願等非自願因素而減少，再加上實際有限的新增雇員，就業市場的未來應仍是險象環生，難怪乎官員學者們談到美國就業時，幾乎都是口徑一致，帶著「樂觀但謹慎」的語調。
7 x& ?, E/ a. \+ }& p: ?os.tvboxnow.com# R G2 F8 e6 P9 G5 R) s. z
這種基本面情勢還真和近期美股的走勢不一。截至最近一季S&P 500企業成分股的財報中，非金融業者手中所擁有的現金已連續兩季超過1兆美元，每家公司的財務長也都對外表示，儲存銀彈是為了走更長遠的路。但可悲的是，這種說詞對多數亟欲就業的美國人，還真是「無感」－亦即無法感受到工作機會的增加，當然也無法感受到實質薪資的有效成長。而這到底是哪個環節出了問題呢？表面上來看，美國近年來製造業機會不斷的外流，使得提供多數工作職缺的服務業仍難以獨撐大局，因此，決策官員和立法者老愛將矛頭指向搶了美國人飯碗的中國。當然，也有不少人虛心關起門來檢討，將美國低就業的原因歸納至教育水準滑落、勞工訓練不足、或甚至是廠商生產效能提高等非戰之罪。不過，這些理由雖然都對，但也都不足以用來解釋現況、直搗問題的核心。! C% q. U! E U
且讓我將時空暫時回調至1999年中國加入世界貿易組織（WTO）前夕的西雅圖會議現場吧。不知還有多少讀者記得，當年議場外反對全球自由貿易的隆隆砲聲，但我相信對很多美國勞工而言，那卻是個殘忍的分水嶺。自開國以來，美國一向倡導自由市場和資本主義精神，並常信誓旦旦地認為在如此遊戲規則下，經濟活動才有愈發蓬勃的可能。可別忘了，按此規則的資本投入者一向將經濟學家李家圖（David Ricardo）的「比較優勢理論」奉為圭臬，也就是說，現代貿易的發達以至於WTO的興起，幾乎可全數歸功於「屢次」資本有效重分配的結果。惟獨可惜的是，有效分配的好處全進了資本家的口袋，分配後的遺毒，卻也毫不留情地留給不善於調整現況、又受限於國界的廣大勞工們。tvb now,tvbnow,bttvb# r/ V! }! u3 o
所以，針對歐巴馬政府一些要求企業創新、增加基礎建設、或是鼓勵企業回流等政策之於改善就業的有效性，在我看來還真是杯水車薪。只是，站在大美國利益的角度而言，即便長期的自然失業率，必須因結構性問題而上調至6%之上，基於對美國至今仍固守資本市場的立場考量，我確實十分認同美國官員對於強勢及穩定的美元最符合美國利益的看法。也因此，在就業市場仍然步履蹣跚的同時，美元持續走貶似乎不符合多數利益，唯有透過幣值適度的止貶回升，滿足資本家之於美國資本市場的投資期待，或許才有機會把美國就業再度帶上軌道吧。
. v Z4 X3 Y4 b; U) t+ _1 {os.tvboxnow.com【經濟日報╱丁予嘉】 |
發表於 2011-5-24 03:36 AM
| 
