本帖最後由 felicity2010 於 2010-8-1 01:12 AM 編輯
# @7 P$ `0 T8 Y5 N# F6 p公仔箱論壇
/ }3 W, O( ?: c. A% Y- }0 P0 uos.tvboxnow.com嚴查出售私隱 港府應舉一反三 蘋論
1 n9 P3 ~) ]* x* U+ e1 g. B! o: m$ wos.tvboxnow.com公仔箱論壇" w; c: N( r! o/ R+ G! Y
私隱專員吳斌昨日在退休前夕,公佈八達通出售客戶個人資料的初步調查報告,並提出多項改善措施。在調查八達通出售客戶私隱問題上,吳斌的作為相信會得到市民肯定。而早已知情的港鐵董事局昨日才舉行特別會議,向市民道歉,試圖滅火,又如何取信於民?公仔箱論壇" z3 n% r& z$ g8 o# L/ g, L
公仔箱論壇( M9 v, {. U" g! X+ H. E' k( {
八達通的大股東是港鐵,但作為港鐵大股東的特區政府,包括身兼港鐵董事局成員的多位局長,對八達通出售客戶私隱惟恐惹火上身,因此除指令私隱專員介入之外, 基本上是抱持觀望態度。而無論是八達通公司行政總裁陳碧鏵,還是港鐵公司,關心的只是事件的公關處理、危機處理,並未真正檢討公司匱乏社會責任問題,與近日嚴重污染環境的福建紫金礦業、吉林的化工廠等內地企業殊無二致。而這些企業一開始敢對公眾採取隱瞞態度,正是恃着當地政府的庇護。
3 z6 r0 Z. Z9 x: p9 `$ jtvb now,tvbnow,bttvb
: D9 r! j/ o( \tvb now,tvbnow,bttvb特區政府高層及其他相關機構一直隔岸觀火,而不是舉一反三,對市民經常在電話、電郵中接收到推銷廣告的行業,主動展開客戶資料收集、轉讓問題的調查,顯示港府對事件的嚴重性認識不足,其一貫的脫離民意的作風,只會加重事件對香港商譽、形象的傷害。tvb now,tvbnow,bttvb9 \; X* c8 N. _
1 ^& `7 Q* m: \; |; Z' D公仔箱論壇透過電話、電郵向市民展開推銷轟炸的,不只有向八達通公司買入市民私隱的保險公司、市場調查公司,還有信貸、電訊、銀行等行業。其中,銀行及電訊公司所擁有的客戶個人資料之多,並不遜於八達通公司,客戶的申請表格也多列有允許將資料提供予外判服務供應商的條款,但客戶或者以為不同意這類附加條款就不能使用其服務,或者未予關注,因而照簽不誤,留下私隱被濫用、被出賣的隱患。公仔箱論壇 | G4 R2 i3 b3 R$ h
B! M1 H( U# x值得關注的是,吳斌出席立法會會議時提到,至少有兩間銀行涉嫌與八達通公司一樣,向第三者轉交了 20萬個客戶資料,「至於賣了幾多錢當然不肯講啦」。而金管局承認,現時對受監管機構使用個人資料的監管,集中於電腦保安和員工是否未經授權接觸客戶個人資料,並未規管私人資料的轉讓。因應八達通出售客戶私隱事件,金管局近日致函銀行,查詢是否有將客戶資料售予第三者。這只是亡羊補牢的一小步。金管局如能舉一反三,能否深入了解信用卡公司、信貸公司用於推銷轟炸的市民資料的來源?調查其中是否涉及不合理不合情的私隱買賣?能否與私隱專員公署展開更有效率的調查合作?# e: @) h- K5 J' x8 w) U3 z
5 |- Y% L( F5 F/ D% }% Qos.tvboxnow.com特區政府如果能舉一反三,就應下令各職能部門清查市民私隱被出售牟利的問題,並諮詢學者、業界意見,加強規管;電訊管理局如能舉一反三,就應調查電訊公司收集及轉讓客戶個人資料的問題。至於消費者委員會提醒市民切勿貪小便宜而在活動表格上填報個人資料,這類貌似正確的舉一反三, 其實是諉過市民。無論是八達通公司,還是銀行、電訊公司,以特細字體或不顯眼的方式,附加轉讓客戶個人資料給第三者的條款,無異於對客戶設下陷阱,消委會是應去糾正這些公司的無良手法?還是去指摘市民貪小便宜? |
發表於 2010-8-1 01:11 AM
| 