社區組織協會（下稱協會）就申領綜援
- v7 Q! U. U2 K' N* }- atvb now,tvbnow,bttvb限期，繼協助一名內地回流長者司法覆核獲得勝訴之後，昨日再協助一名長者衝擊同樣有居港限期的高齡津貼（俗稱生果金），申請法律援助進行司法覆核。協會為弱勢社群爭取權益，值得尊重和肯定。不過，就居港限期與社會福利的關係，我們認為協會宜待政府就綜援個案會否上訴，才決定下一步行動，會較為適合，因為若政府放棄上訴，意味「居港限期」的做法可能全面調整，屆時合資格長者不用司法覆核，便得享福利，由於毋須打官司，可以省回不少社會資源。
/ v+ k( T1 G* aos.tvboxnow.com' n, S4 c% U1 O: v# X8 i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 r4 [* b6 B; K- d% \" g$ a- k
政府敗訴社福政策或改變
8 D! k- A2 v" H1 F3 n" ~# X3 h$ U) ]8 n" m$ p
協會宜待上訴與否再行事# |$ M7 X+ J! }% j& V3 D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- n$ S: D. _: l1 ~
上月21日，高院裁定社會福利署批出綜援申請時，要求申請人需符合「申請前1年連續居港1年」的規定，違反《基本法公仔箱論壇% }- J2 Z7 [) f* P
》有關人人平等和出入境自由的權利。就法庭的裁決，社署未申請暫緩執行，表示在處理類似個案和新申請個案時，暫時不再理會申請人是否連續居港1年。os.tvboxnow.com' i3 z D' p# ~; x8 R
os.tvboxnow.com8 L: A6 g$ V4 M8 _. V( Q, T
- M5 L: P7 V) @1 J/ z7 ~% m1 C, P3 M就協助長者爭取權益的社區組織協會而言，這是一個重要勝利。高院法官張舉能當日裁決政府敗訴的理據，主要認為2003年實施的有關政策，「不鼓勵長期離港的港人回流後可即時享用本港福利」，但是當時政府沒有提供實質數字，證明回流人士返港申請綜援對本港福利負擔構成重大影響，亦即政府未能證明「申請人1年前需連續居港1年」的政策有實際需要，亦沒有考慮申請人離港的原因。所以，張舉能認為港人只要1年內離港超過56日，便被剝奪領取綜援資格的政策，不公平，也不合理地限制港人的出入境自由。os.tvboxnow.com5 I6 D- h8 x( i3 g' |) I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" t. u: B, U" S7 I5 J6 |
# r& O8 o z2 X5 Q4 R: G公仔箱論壇
, y$ n% Y, L4 {: a3 h公仔箱論壇現行申領社會福利要連續居港1年，除了綜援外，還有生果金和傷殘津貼，據張舉能法官裁決的精神，生果金和傷殘津貼的申請規定，若受到司法覆核挑戰，看來政府難以勝訴。因此，張舉能法官的裁決，觸及一些社會福利與居港限期的關係，不排除政府有調整政策的可能。勞工及福利局長張建宗
! C9 D7 x) W, Y& P3 ~; |0 B公仔箱論壇表示，正研究判辭及諮詢律政司的意見，才決定是否上訴。上訴期有28日，設若當局經過全面研判，決定不上訴，即表示政府會改變連續居港限期的政策，屆時綜援以外，其他同類規定的津貼，合資格長者或傷殘人士也會「不戰而勝」。5 w! G5 h R0 Q7 w
+ H8 w- D0 S1 P! g, E2 F _
7 J! r, W# l) H7 H+ y5 V9 q# W6 O在政府還未決定是否上訴之前，社區組織協會協助長者挑戰申請生果金居港限期的規定，放在這個背景下，就顯得有點過度進取了。協會乘勝追擊，要再下一城，就社運操作和策略而言，可以理解；不過，協會主任何喜華接受訪問時，表示多年來靠司法覆核爭取權益，是迫不得已，主要未獲政府回應，無計可施之下以司法覆核為爭取手段；他並引用首席大法官李國能os.tvboxnow.com( ]4 j6 E" G9 S. `
近年多次提到的，「司法覆核並非解決政治、經濟、社會問題的『萬應良方』，認為有關問題只能透過討論及經過『政治體制適當運作』，才可以得到解決」。何喜華顯然希望政府透過溝通解決問題。
9 ^! o" k7 s9 v0 y公仔箱論壇 2 j( m( m+ @ n- V; {6 N
os.tvboxnow.com. k# o2 s) ~. A2 ^0 `! V/ V2 ]
李國能一矢中的，點出回歸後司法覆核激增的問題所在，他這番說話的主旨，是希望盡量循政治體制解決問題，不應動輒交由法庭裁決，因為法庭只看合法與否，缺少政治體制的互動過程，使政治、經濟、社會問題司法化。這種現象，固然說明本港司法獨立、公正、予人信心的一面，卻也顯示行政立法關係不協調、官民之間扞格不絕，整體社會內耗不斷的實質。
+ _ @2 ?; g) K6 ~公仔箱論壇 4 {1 c! k7 u# L% D2 Y: b! ~: z
. m. N# v" m2 O% L; Q" ^+ T
% Q. p% F0 Y0 f) J( c% fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。無謂虛耗社會資源 tvb now,tvbnow,bttvb F! ?( n* h) y' M
公仔箱論壇( X% E: t7 {! L" }1 r3 j- Q
官民應溝通解決問題
" r7 e6 X0 L9 _) w2 k2 z
' s* V" {6 x C7 a) U# _1 a% t: VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府在綜援居港限期敗訴後，由於可能涉及政策改變，當局若能與社區組織協會溝通，表達政府如何處理，須待是否上訴才明確，而溝通過後，協會仍然衝擊生果金的申請，則哪一方面較為有理有節，公可作評斷。我們認為政府若較明確表露意向，可免付出無謂的社會成本。
* H% o8 T( E t- o8 e
% z8 I7 W4 J/ i- V3 ~* \os.tvboxnow.com5 D$ ~: m- O f1 \% k6 ]" M
至於社區組織協會，急於「擴大戰果」的操作，顯示未能擺脫社運思維的桎梏，在認知上，協會知道司法覆核是迫不得已的手段，但是在實踐上，衝擊申請生果金居港限期，顯然未到事非得已的地步。我們期望社區組織協會日後就行使司法覆核的權利，更為慎重，因為涉及寶貴的社會資源，法律援助是公帑，若發展至對簿公堂，政府打官司耗用的也是公帑。據協會透露，除了申請生果金，他們還會為6種涉及弱勢社群的情申請司法覆核，挑戰政府，若事態按協會的構思發展，每宗官司申請法援，律師費就約需100萬元，連政府的開支，所涉及公帑就以千萬元計。是否值得，宜三思之。
1 Y0 R' r2 l0 h U. m* ]os.tvboxnow.com os.tvboxnow.com1 F5 }, R; x; Q% R$ \& F& C1 K
* u W& G- u$ m! `% R公仔箱論壇我們認為政府應該放下身段，對協會的一些訴求，尋求溝通解決，以免都交由法庭裁決，例如「在囚人士工資改為不按煙價調整」，要由法庭決定是非對錯，好像有點小題大做了。有限的社會資源，虛耗在這類議題上，絕不值得。
. P5 |+ M$ A9 Q5 xos.tvboxnow.com
9 ~# s8 e6 y% M P6 K3 o# FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 os.tvboxnow.com# O8 x3 |) E( n2 B
tvb now,tvbnow,bttvb) _( x0 d2 ^ i' q1 s7 j0 a; o
3 X B3 H5 N" h' }. t公仔箱論壇 |
發表於 2010-7-8 06:58 AM
| 