本帖最後由 manyiu 於 2021-9-22 10:19 AM 編輯
: i% F, Y# c7 x8 D3 w* D" k) f" LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. T* ^3 v! `8 H( P/ O& f$ G
2021-9月22日os.tvboxnow.com% [# T. a/ V f! g
0 M1 N9 n* }! B+ R9 j Wtvb now,tvbnow,bttvb 9 Z* }# w: w, O( O4 c2 n" X: n
原告吳應武(圖)前年案發時患有骨癌及肺癌,他早前入稟向警方索取涉事警員資料,昨被判敗訴,兼付訟費。(資料圖片)
+ @2 O( p% ]9 f4 T: T; y W公仔箱論壇7 g/ ]: R1 h; n4 U3 Y8 A
兩年前6.12金鐘爆發警民衝突,患有三期肺癌的吳應武在當天被警方以橡膠子彈擊中腹部,同年8月在西環衝突中再疑遭警員圍毆。吳聲稱受警方不合理武力對待,入稟高院要求警方披露涉事警員身份,以便他可循民事途徑控告涉案警員。法官今(21日)下判辭,認為吳即使沒有相關資料亦可展開訴訟,且吳的傷勢非很嚴重,認為他對警員的指控欠有力理據,拒絕其申請4 w! O! C4 Y0 J
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 a( S6 q: f; X1 p8 q3 Q9 y
原告為吳應武,被告警務處處長由律政司司長代。
" I& F9 @, S) ^# ^! ^ R. G' ?! A4 WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官在判辭指,決定是否要披露涉案警員的資料時,要考慮是否有此需要。法官指,原告可以透過描述,確認涉案相關警員身份,亦可詳細講出事發經過和涉案警員在事件中的行為。此外,民事訴訟的法律文件亦可派送至警方總部。惟原告現手上的資料,應足以對涉案警展開民事訴訟,並不需要披露原告要求取得的資料。
4 w3 G5 B: T7 M% htvb now,tvbnow,bttvb6 l5 H4 d) y8 s8 x7 M
os.tvboxnow.com6 u/ Y: I* V. J- `9 I) r2 `
原告吳應武入稟向高院取警員資料被拒。(資料圖片). p& i: d2 ^8 S) j( j
: D" Q0 M8 d/ w D6 W, s5 I
原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)
, i4 {- G5 b9 F7 Fos.tvboxnow.com
; M6 I" i% p6 a/ X' k* X公仔箱論壇原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時的照片,圖為他認為疑於6月12 日向他開槍的小隊。(原告入稟文件)公仔箱論壇0 s" g& W$ P5 e# W8 \, M# ^
os.tvboxnow.com8 J7 n8 f5 `: {
tvb now,tvbnow,bttvb3 C. \$ I1 F, x6 w8 W, f
原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)( U+ l |6 |9 `0 C3 i- G
1 o4 o) a1 k" n: {( ]5 H
' ~9 z1 v$ a" C原告吳應武在6月12日於金鐘的衝突中中槍受傷。(資料圖片)
* X2 j r' M3 X: ^tvb now,tvbnow,bttvb( p7 ~7 k! L" g5 `3 P" a
有考慮警員或被起底問題
8 O0 W0 D5 M& l5 r. a即使原告要求披露的資料屬有必要,惟法庭亦需考慮「起底」問題,以及對涉案警員的風險。因應「起底」問題嚴重,法官認為不應批准原告的申請。
- R4 b( R8 N7 W1 _公仔箱論壇! x3 t \. p9 Y2 W
醫療報告未證嚴重受傷" ]8 ^( n: p2 d- G/ w2 K, P1 z
此外,另一個法庭需考慮的因素,是原告在準備提出的訴訟是否具有力的理據。雖然原告稱他是合法地參與2019年的6.12及後來發生的西環衝突,惟法官指這兩次事件本身均屬非法集結或遊行。原告只就6.12事件提供醫療報告,但未顯示他有嚴重受傷。os.tvboxnow.com% q. p, a, c" Q, c4 K2 O' s- v
os.tvboxnow.com" T. M1 B/ Q1 M% Q* k1 z# C; \" J8 V
未證脊髓腫瘤是否惡性
% S8 W: y8 V8 b+ q4 Y; k; P1 @公仔箱論壇至於西環事件,原告聲稱他事後腹股溝位置失去感覺,但報告指原告原本在相關位置已有麻痺的問題。原告自稱癌症康復者,但未能確定其脊髓的腫瘤是否惡性。
# j- _5 Q. Y- a. u/ O公仔箱論壇
4 r* x" J2 f, @, M9 P" l法官認為原告指稱遭涉案警員不合理或不合比例的武力對待,但其傷勢卻非嚴重。法官亦認為,原告只是以漁翁撒網方式搜取證據。考慮上述因素,法官拒批原告的申請,並下令原告需支付被告的訟費。
) |, d7 Y( i! g$ s
* j; h- b0 @$ S& m V3 ~案件編號:HCMP2206/2019 |