本帖最後由 manyiu 於 2018-3-28 11:09 AM 編輯
9 B$ y% r. ?$ \: {6 M公仔箱論壇
9 E( X( ?* L4 f! D7 i$ O1 o& e" M公仔箱論壇(蘋果日報) 2018年3月28日 * ?. `9 @ g! s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 w/ S5 Z2 S( r/ D4 t9 r( A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ j- d4 m$ E& N7 T1 g0 `
tvb now,tvbnow,bttvb- |0 s1 Q( q* z! A
+ t' H6 ?3 m8 w; L6 D5 f6 O4 _2 u x+ i0 W( H6 C) D
3 x) O% x4 F% A! Ttvb now,tvbnow,bttvb■涉案外籍酒吧保安當日被多名警員包圍，有警員連環揮棍施襲。公仔箱論壇& i0 t9 \6 }" W
5 `4 p8 V+ O; v& j7 U1 o# JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【本報訊】前年數名警察在蘭桂坊拘捕涉干犯襲擊的外籍酒吧保安時，在保安沒掙扎下連環揮警棍猛打，保安推開警員及搶去警棍自衞，被起訴及裁定襲警罪成。保安服刑完畢仍堅持上訴，高院昨判他上訴得直。法官細看原審時已呈堂的影片，發現保安純粹沒服從指示坐低，沒構成威脅，但警方揮棍用暴力打他屬非法使用過度武力；保安只是憑本能自衞，幸好他身材健碩，否則可能重傷。記者：勞東來TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 T8 \) Y* p- F+ z# N
6 R6 W+ G! o8 ^; L警方回應判決時表示會研究判詞。上訴人Ifeanyi-John Osunwoke持有香港身份證，案發時在中環蘭桂坊德己立街Gurkha酒吧工作，記者昨日到酒吧獲悉他很久前已經離職。
! | t J7 H/ u# U; q; c公仔箱論壇
' v+ F4 o3 q/ U8 Y4 M jos.tvboxnow.com
: w+ R# i7 t5 A4 f0 v( qtvb now,tvbnow,bttvb■保安搶走警棍退入鄰近酒吧，其後被警員制服。互聯網公仔箱論壇, Q0 R! q" H! ^* h2 [! \
- h1 t4 y% x$ @" s3 R- K* h! m公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 Z+ O e# d$ P! N& e+ _
■上訴人案發時在蘭桂坊Gurkha酒吧工作。朱永倫攝 os.tvboxnow.com. W8 I; ^9 u3 g/ ^7 o
- \9 Y, C' K0 p& H9 o! Htvb now,tvbnow,bttvb
, x$ f4 g- w# ` n7 f■酒吧老闆娘稱涉案外籍保安很久前已經離職。
3 c( s! z/ f: M# cos.tvboxnow.com公仔箱論壇/ j' G/ M3 X3 d/ k: U; ]3 z- U& L+ D
警員被奪棍後一度拔槍
9 Z j/ T0 T$ [# G( V案發於2016年9月13日晚至14日凌晨，警方接報Gurkha酒吧外有紛爭，到場之後懷疑上訴人襲擊的士司機。5名警員嘗試用手銬鎖住上訴人，其間有警員用警棍打上訴人，上訴人奪去一支警棍及推開一名警員，失去警棍的警員一度拔槍相向。上訴人逃入鄰近酒吧後拋低警棍，警方施用胡椒噴霧將他制服及拘捕。- a" _+ b6 h: ?' p5 c( u
( _9 H' i% Q% m, t% U& ?* B8 G公仔箱論壇原審時上訴人辯稱警方打他之前只叫他閉嘴坐低，未曾宣佈拘捕，他於是合理地自衞。他指出，警方命令他躺下令他覺得受到威嚇和歧視，曾經反問為何不拘捕他。暫委裁判官認為其說法本質上難以成立，相反警方的證供可信，裁定警方當時正在執行合法拘捕，而上訴人持續拒捕，奪去警棍之後故意威嚇警員，又大力推倒另一名警員。上訴人兩項襲警罪成，被判監3星期，但另外一項襲擊罪和兩項襲警罪不成立。公仔箱論壇& ?6 |) v, A+ L; S1 {$ h% N8 U
tvb now,tvbnow,bttvb4 Y2 E/ @5 p7 |0 ]
上訴人在沒有律師代表下親自上訴，高等法院法官李素蘭本月初審理，昨日宣判他上訴得直。判詞引述原審裁決，裁判官指酒吧附近閉路電視拍到上訴人掙扎和推開警員大約45秒，其間警方多番警告不果才將武力升級。法官指裁判官的觀察出錯，影片無可爭議地證明上訴人捱打之前沒有抵抗或推擠，上訴時控方代表亦認同；鑑於裁判官未有充份考慮強而有力的影片證據，兩項定罪必須撤銷。% K7 X, ~! u: H* v0 T
& k" J6 @- b @4 G1 ltvb now,tvbnow,bttvb「若非上訴人健碩或重傷」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 M" e) U5 _" u' V
法官慢鏡細看上訴人原審時已經呈遞的手機影片，發現上訴人被3、4名警員包圍，包括有警員從後攬住他，一名警員連續用警棍打他左邊身軀和肩膀，又有警員以中文叫他坐下，至此時上訴人仍未有反抗。直到警員再高舉警棍，上訴人才伸手欲捉住警棍，但即被3名警員撲倒，並被打中下半身。他在警員再揮棍時搶走警棍，邊高舉警棍邊退入一間酒吧。
7 M3 x) u9 f7 c/ v3 d5 q( GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% n5 @) V0 I% K$ e3 N法官指出，即使警方真的有宣佈拘捕，上訴人被打之前沒有反抗，捱打後雖然沒有服從指示坐下，但此舉沒有威脅可言，也不算逃避或拒絕拘捕，不足以成為警方進一步施用武力的理由。警方未有逐步將武力升級，出動警棍時沒有節制，迅速拔出並重力揮打，遠遠超出鎖起上訴人所需的合理武力，屬非法兼毫無理據。法官續指，如果上訴人不是身材健碩，警員可能已將他打至重傷，幸好沒有發生。
' y/ F; Y7 I) c0 V
3 k7 Y- Z4 i. J0 K/ w判詞指由於警員使用不合理武力，因此不能視為正當執行職務，原審裁判官錯誤裁定警員恰當地行使權力。這情況下法律容許上訴人用合理武力自救，他搶走警棍舉高和推開警員，只能形容為本能反應，沒有超越合理界線，屬正當自衞。
7 w q% G3 S) m% ?& ^$ J公仔箱論壇案件編號：HCMA369/17 |
發表於 2018-3-28 07:14 AM
| 
