控方說，法官不能以「無綫曾經准許陳志雲收取報酬出席活動」，便等同每次均毋須申報，認為並非合理辯解，但法官認為，若無綫不知情是有違常理。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ]1 {- p* q3 _) f1 F; A; m4 l" B
; h4 x( A) n/ a5 J4 c陳志雲在審訊後離開法院，另一被告叢培崑亦有出庭。案件由原審法官潘兆童處理。這次重審的重點，是陳志雲09年出席奧海城活動收取報酬，卻沒有通知上司，是否有合理辯解。tvb now,tvbnow,bttvb3 N2 K+ h2 v: W- A# `- w3 b
& ~7 e) s2 a8 W( B' Cos.tvboxnow.com控方說，陳志雲的唯一原因是要刻意隱瞞，無綫知道陳志雲會出席，亦不等於容許他收錢。法官在原審裁決時，無足夠證據支持陳志雲有合理辯解，所以不可以因此判他們無罪。
5 s" z- o% L4 k2 l0 _5 s
, e$ R- a6 k. Z0 ?: g5 f' @% G4 ~6 f但法官質疑，為何無綫曾經八次批准陳志雲，收取外間工作酬金，今次會不批准？控方則指，今次節目由無綫製作，不會批准陳志雲額外收錢。
. t) X ^2 y# i& jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) D, v) L5 z" }2 F: A! s+ J8 T6 I$ N
但法官不同意，認為按商業運作常理，奧海城臨時加插志雲飯局的環節，雙方應有共識要加錢的。如果無綫認為奧海城不會付款，是脫離現實，很難令人信服，又指除非有證據指出例外的情況，否則會如原審時一樣，按常理來審。os.tvboxnow.com7 G/ c3 g/ B0 J' E9 W0 o$ k
2 x1 @. J0 W( v' c; E3 htvb now,tvbnow,bttvb法官重申，原審時認為陳志雲有合理辯解，除了認同無綫默許，亦因為看不到他有任何理由要刻意隱瞞。5 Z3 y, E& `! \8 W, g
tvb now,tvbnow,bttvb% @1 G2 M4 B) N5 Z8 {) Z1 `1 w) B
不過，控方反駁，即使陳志雲覺得自己在無綫獨大而不需要申報，或即使說出，上司李寶安也會批准，也不構成合理辯解，仍然算是犯法。tvb now,tvbnow,bttvb- ?* t$ @$ o0 g4 S3 o
tvb now,tvbnow,bttvb; B$ r# G! R8 o( R' N: n3 m% c
陳志雲的代表律師表示，無綫職員填寫製作預算時，寫明陳志雲是以奧海城嘉賓身分出席，而非無綫職員，所以他有理由相信，自己有權收錢，成為合理辯解。
( {8 X8 C3 E) ]; J2 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com+ ~1 V- c" Q4 S" d$ [
上訴庭早前認為，陳志雲要用合理辯解來證明無罪，需要有事實根據，指示區域法院重新審理案件。
3 r8 a9 b2 n4 Q {4 S9 X1 H |
發表於 2013-2-21 04:28 AM
| 