返回列表 回復 發帖

一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千2011-10-24

一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千tvb now,tvbnow,bttvb9 q' N* L4 ]# r0 f
2011-10-24
& j" D" |3 m% v( z8 Utvb now,tvbnow,bttvb

tvb now,tvbnow,bttvb8 w* E3 H4 K3 m  d' p; ^2 S
/ ?2 A, o6 o6 `

' Y& x/ Y  X" T/ }; F- R$ V7 b- sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇/ p7 G& `5 g# H
; b0 v( W, Z# u& `, ~

/ C, l! o( a6 S  }! \# X1 y! E, N公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, P( I$ V# J) e8 {2 l4 C9 L' p

私隱專員公署過去舉辦不少活動,加強市民保護私隱的意識。公仔箱論壇, d; R# ]8 e( o4 H6 C/ Z
* L, f. G, W' V  Y5 J; E

公仔箱論壇( v, b: E8 D7 ?. d/ q5 c. _. I% D
1 / 5
& x) F+ m; \9 K, M" m 1 J3 a, j0 y& \2 j2 B. Z
公仔箱論壇1 ~, t$ U4 P5 N  P/ J$ ]6 F; E

  T( X) ^) W, v2 N

TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 @, S! b4 ^& L& j5 p8 I8 |

& a3 U1 {3 z6 n
7 ?& O) `# F' Y' K# @  S公仔箱論壇6 ]1 P! \0 j& R0 _1 f2 [
tvb now,tvbnow,bttvb' W2 u7 _0 X& l0 D9 T

, P9 T+ m7 v6 A. _) l1 m' s4 b, o% E1 U3 h$ y

# h) }: R( H6 P$ ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- `  W5 u; k% [! Y; i$ O

" X4 n. {* g2 N5 lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【東方日報專訊】市民在交通事故民事索償,卻衍生出證人口供私隱的法律爭拗,警方更需支付「感情傷害賠償」。公屋居民簡孝明三年前被巴士車門夾傷,向警方落口供後並在口供紙上表明不願將私隱轉交第三者,但警方竟將資料交予公證行,簡投訴個人資料私隱專員公署,裁定警方違例,簡再入稟小額錢債審裁處控告警務處處長,本月初勝訴可獲五千元「感情傷害賠償」。警方消息說會引用《個人資料(私隱)條例》的豁免條文覆檢結果,律政司更要求審裁處覆檢裁決,而簡孝明強調會奉陪到底。
7 G% `& b% ~. @/ a" Z4 w六十五歲的簡孝明向本報表示,於○九年五月十日晚上乘機場巴士返青衣,下車時被車門夾倒,事後頭暈,求醫後向警方報案,警員於同月廿一日替簡落口供,夾附的「口供補錄聲明」有一欄供他選擇是否同意向第三者公開其個人資料,他選擇不同意。
* J/ l1 Z) ?* Tos.tvboxnow.com公仔箱論壇2 X( t/ y$ \2 }4 g
巴士門夾傷 事主口供交公證行6 _8 ~! ?# f6 @2 x& d/ O% P
四個月後他向巴士公司索償六千四百多元醫藥費,但巴士公司聘用的公證行向他表示,根據警方提供的口供紙,決定拒絕他的索償要求。簡孝明獲悉警方向第三者披露他的口供紙,感到十分氣憤。「細路仔講說話都講口齒啦,估唔到白紙黑字佢(警方)都會反口,點叫市民信你(警方)呀!」他遂於○九年去信私隱署投訴,至去年八月獲私隱署回覆證實警方違法,並提醒簡可按私隱條例向警方索償。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ Z7 b7 l. S  [: b
簡孝明於去年八月入稟小額錢債審裁處,向警務處處長索償「感情傷害賠償」。經幾次提訊後,終在今年十月三日獲審裁處判他勝訴,警方需向他「感情傷害賠償」五千元,兼付堂費卅三元。簡引述律政司代表稱,警方向公證行披露他的口供是為方便他索償,簡認為說法非常荒謬,反指當初是因警方透露了口供,令巴士公司一方得知其策略,累他不能向巴士公司索償。
: P! C- e6 s5 P# o6 A- Z- u對於今次裁決,簡表示可以接受,「成件事搞咗兩年,真係好困擾。不過我諗可能有其他市民同我一樣,都被警方洩露個人資料出去,所以我要企出來,為大家討回公道」,冀日後有人遇到同類問題也有例可循。
2 m9 g8 p& ]8 K/ g4 q公仔箱論壇$ R  m! U0 c( G6 K3 f  k1 c9 S
擬申請法援 與律政司周旋到底TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  t! G# u+ p" o# v7 G4 N% |) \1 ~
對於律政司要求小額錢債審裁處覆檢裁決,簡孝明表明不會放棄,就算打官司打到上高院也會奉陪到底,包括考慮申請法援打官司,他說:「我好定,好有把握會贏的,因為私隱署已有調查結果,並出埋執行通知畀警方,我唔打算中止呢場官司。」tvb now,tvbnow,bttvb8 y, y9 _7 [) S( N
警方發言人表示,律政司正審視該宗案件的判決,警方不便評論。據了解,律政司於本周初已要求裁審處覆檢賠償,裁決暫緩執行,現安排下月覆檢。警方消息稱,雙方對私隱條例第五十八條的豁免條文有不同理解,有待法庭澄清。據悉,警方去年亦已發出指引,提醒前線若有證人在口供紙選擇不同意向第三者披露口供,若第三者索取口供,就需要詢問證人是否同意,若仍不同意就再徵詢法律意見。私隱署發言人表示對投訴個案內容保密,故不能評論個案。
1 o2 S& w0 i0 r  a! gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* t9 u0 Y  i! r) N' V+ p4 }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。私隱署接獲投訴政府部門的數字
: y' r" Y% f  T* F/ w) W5 ~日期 投訴數字TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& y8 ?3 y3 X% T5 J' O; U
08年4月至09年3月 85宗 公仔箱論壇2 F/ `$ t: N5 l
09年4月至10年3月 98宗
. P9 Q  Y1 ~) t; t6 lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。10年4月至11年3月 97宗
領匯事件見財化水 事主曾向鄭經翰索償os.tvboxnow.com( v/ {% X+ ]# P8 z  j
2011-10-24
: V3 U) \# L2 P5 {6 o
  k& [  @6 @0 N- D! A9 p; M" etvb now,tvbnow,bttvb
- j7 Z) @% v' |& K! w& u; x- f+ Wtvb now,tvbnow,bttvb1 o3 q7 Q5 i. Y8 [9 L" ?
os.tvboxnow.com4 V8 ]  t' {3 U9 V7 [  w
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! C, y  z& u$ e* [2 C
【東方日報專訊】狀告警方洩私隱勝訴的公屋居民簡孝明,過去亦曾狀告「大班」鄭經翰。○四年領匯上市受阻,令認購領匯的投資者空歡喜一場,本已獲配三手領匯基金單位的簡孝明,指鄭經翰是事件「幕後黑手」,入稟小額錢債審裁處向鄭追討因領匯擱置上市引致的損失。不過,其後簡指因為有人已經向警方舉報鄭涉嫌包攬訴訟,故此他決定撤銷申索。
- K+ L6 d! v6 e% x6 L& F
% ~; `. `1 U3 ^本獲配三手基金單位
; [: X  `  l& m, G; a+ R, L+ lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。○四年簡孝明本獲配三手領匯基金單位,卻因盧少蘭打官司阻遲領匯上市,簡獲當局退款,但他指以當時領匯上市的暗盤價本有兩成升幅,但因無法上市令他損失,又指鄭經翰曾在傳媒發表過反對領匯上市的文章,並承認為官司出錢出力,遂於○四年底,與另一名散戶分別入稟小額錢債審裁處,分別向鄭經翰及陳偉業追討損失共五千八百多元。簡曾慨嘆說:「港府係縮頭烏龜,小市民要靠自己,冇人靠嘅啦!」- S8 _7 |: G& }# E) H! s# j
案件排期至翌年二月初提訊,簡在庭上指,鄭經翰曾承認出錢讓盧少蘭打官司,導致領匯上市流產而向鄭索償,惟他知悉當時律師林炳昌已報警,故決定撤銷申索,領匯亦其後上市,而警方雖曾派出重案組調查林炳昌舉報鄭經翰一事,惟警方最終未有採取任何拘控行動。
法律觀點不能上訴只可覆檢
% q# n* a4 @+ X; ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2011-10-24
: E$ J' _8 K3 m1 yos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb$ F. W! L: @/ e4 R

' n: o0 S/ c7 b3 y7 G4 RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 C, ]  |& n% @) _tvb now,tvbnow,bttvb4 [$ Z: h8 f2 \; c5 H
【東方日報專訊】今次案件的事主原獲小額錢債審裁處判予五千元「感情傷害賠償」,法律界人士指該項感情傷害賠償包括一些不能實報實銷的賠償項目,例如因事件感恐懼等心理影響,而今次事件因涉及法律觀點問題,律政司不能作出上訴,只能要求裁判官覆檢自己的裁決,若最後維持原判,律政司仍不服,可呈請高一級法院澄清有關觀點。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 }" _1 y. L/ T# Y7 D
法律界人士陸偉雄指出,有關訴訟的索償,除一些如醫藥費等可實報實銷的索償外,亦可包括感情傷害賠償,即是量化一些較抽象的損失,如事件對事主的心靈傷害、情緒影響等,至於是否獲得賠償或賠額多少,則由法官決定。對於律政司要求審裁處裁判官覆檢今次個案,陸指裁判官可根據與訟雙方提交的證據或新理據覆檢,可維持原判、亦可推翻原來裁決,又或修訂原來的裁決,例如加或減原來判決的罰款。tvb now,tvbnow,bttvb3 w% T4 m4 d/ Z2 v* ]8 ^

, k3 q5 d1 E2 L0 c$ ?0 ~再向高院呈請澄清os.tvboxnow.com+ t5 f( N$ J2 C' T3 [
他指出,因有關法律程序並非涉及事實的裁決,而是涉及法律觀點,所以律政司不能提出上訴,只能覆檢決定,若最後律政司仍然不服,可向高院呈請澄清,如仍不服,可要求終審法院澄清有關法律觀點。
返回列表