返回列表 回復 發帖

一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千2011-10-24

一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千) a% j4 E/ |% [1 `: m
2011-10-24 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# t# L/ D! {& a; ?

公仔箱論壇1 B% E1 a- X6 C/ i! c

5 B1 N4 \& e, u* b3 U/ _0 KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com6 B$ V6 m* l' L. {; d. O  |
4 B% O2 C( B6 e9 q& J6 L5 X) n

$ ?2 u; ?( h: k6 o/ f& c3 ctvb now,tvbnow,bttvb

) w  d1 i' i+ jtvb now,tvbnow,bttvb

4 M. t( _9 g. X  u" t  M* C- T. xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

私隱專員公署過去舉辦不少活動,加強市民保護私隱的意識。$ C+ |" P) B2 O* u: ]* P: t+ }4 R

3 Q* r! F' G6 r$ y- I+ E8 Q% P7 e


% K3 H+ O% K9 d+ p5 U公仔箱論壇1 / 5公仔箱論壇0 X$ |8 t% ^; m5 ?: ~7 ~$ g$ v
5 s% t9 H3 R; _

( y  Y/ i" n0 Y. y4 |0 c  o. pos.tvboxnow.com3 R, e: C8 R! X! a" a# X' N: }: X

" F8 ^7 Z1 u- c0 x4 ?7 |% U
tvb now,tvbnow,bttvb  T6 O8 s* n0 L2 R' @3 K2 ~

7 v. w; A& ~( j& L( l5 S0 b% B
" r0 {) W2 O! L' h2 a. T公仔箱論壇os.tvboxnow.com" v2 M) T' d/ P

, ]9 p$ I/ G) o6 k/ @
. C6 k" n8 s" |) f1 E+ r& ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb5 a1 B1 A4 {8 o" I

( B' M, |2 K  `tvb now,tvbnow,bttvb5 N7 L7 R! W' D
【東方日報專訊】市民在交通事故民事索償,卻衍生出證人口供私隱的法律爭拗,警方更需支付「感情傷害賠償」。公屋居民簡孝明三年前被巴士車門夾傷,向警方落口供後並在口供紙上表明不願將私隱轉交第三者,但警方竟將資料交予公證行,簡投訴個人資料私隱專員公署,裁定警方違例,簡再入稟小額錢債審裁處控告警務處處長,本月初勝訴可獲五千元「感情傷害賠償」。警方消息說會引用《個人資料(私隱)條例》的豁免條文覆檢結果,律政司更要求審裁處覆檢裁決,而簡孝明強調會奉陪到底。
, h4 x; W7 @5 [& y$ g4 Ktvb now,tvbnow,bttvb六十五歲的簡孝明向本報表示,於○九年五月十日晚上乘機場巴士返青衣,下車時被車門夾倒,事後頭暈,求醫後向警方報案,警員於同月廿一日替簡落口供,夾附的「口供補錄聲明」有一欄供他選擇是否同意向第三者公開其個人資料,他選擇不同意。
& D6 y, [9 A1 W' I& Cos.tvboxnow.com; p$ g2 A8 V8 X+ l
巴士門夾傷 事主口供交公證行tvb now,tvbnow,bttvb0 V- G; b$ ^& u2 Y1 G0 h0 \) u
四個月後他向巴士公司索償六千四百多元醫藥費,但巴士公司聘用的公證行向他表示,根據警方提供的口供紙,決定拒絕他的索償要求。簡孝明獲悉警方向第三者披露他的口供紙,感到十分氣憤。「細路仔講說話都講口齒啦,估唔到白紙黑字佢(警方)都會反口,點叫市民信你(警方)呀!」他遂於○九年去信私隱署投訴,至去年八月獲私隱署回覆證實警方違法,並提醒簡可按私隱條例向警方索償。
0 c2 q# v) `, W3 D4 C" x2 C4 [簡孝明於去年八月入稟小額錢債審裁處,向警務處處長索償「感情傷害賠償」。經幾次提訊後,終在今年十月三日獲審裁處判他勝訴,警方需向他「感情傷害賠償」五千元,兼付堂費卅三元。簡引述律政司代表稱,警方向公證行披露他的口供是為方便他索償,簡認為說法非常荒謬,反指當初是因警方透露了口供,令巴士公司一方得知其策略,累他不能向巴士公司索償。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* m; K" ?8 f: C8 R2 m& s+ x. _
對於今次裁決,簡表示可以接受,「成件事搞咗兩年,真係好困擾。不過我諗可能有其他市民同我一樣,都被警方洩露個人資料出去,所以我要企出來,為大家討回公道」,冀日後有人遇到同類問題也有例可循。
% C' u& x9 R6 e8 a0 rtvb now,tvbnow,bttvb5 J" v0 j6 T: U- i3 V
擬申請法援 與律政司周旋到底公仔箱論壇( I& I0 S: M. s2 G0 P- k
對於律政司要求小額錢債審裁處覆檢裁決,簡孝明表明不會放棄,就算打官司打到上高院也會奉陪到底,包括考慮申請法援打官司,他說:「我好定,好有把握會贏的,因為私隱署已有調查結果,並出埋執行通知畀警方,我唔打算中止呢場官司。」
( S; i' I( R! @* f7 hos.tvboxnow.com警方發言人表示,律政司正審視該宗案件的判決,警方不便評論。據了解,律政司於本周初已要求裁審處覆檢賠償,裁決暫緩執行,現安排下月覆檢。警方消息稱,雙方對私隱條例第五十八條的豁免條文有不同理解,有待法庭澄清。據悉,警方去年亦已發出指引,提醒前線若有證人在口供紙選擇不同意向第三者披露口供,若第三者索取口供,就需要詢問證人是否同意,若仍不同意就再徵詢法律意見。私隱署發言人表示對投訴個案內容保密,故不能評論個案。0 n, a/ M, B! g- B
( [2 @  U7 }# l
私隱署接獲投訴政府部門的數字1 I& X/ `1 u/ x+ P6 O. u
日期 投訴數字
! U' z' i& F7 n+ o% i6 A* g8 a7 qtvb now,tvbnow,bttvb08年4月至09年3月 85宗
! m9 U5 f/ ]9 e+ Mtvb now,tvbnow,bttvb09年4月至10年3月 98宗 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ y0 y+ J! H; d; M9 {: f$ h
10年4月至11年3月 97宗
領匯事件見財化水 事主曾向鄭經翰索償, ?1 V8 G: c  w( s/ c
2011-10-24
9 g8 d( f  n" e* A2 b7 ~& f: ^os.tvboxnow.com
; F) j2 T& l9 q* [% M( f% Rtvb now,tvbnow,bttvb( f2 [' G" L1 [$ u) A
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; f" R; e" I4 m  C% j* C2 d7 }
公仔箱論壇% g1 {2 `( ~& O+ [$ G/ H. c
9 a, Q/ N8 R* R1 j, `, x/ ]
【東方日報專訊】狀告警方洩私隱勝訴的公屋居民簡孝明,過去亦曾狀告「大班」鄭經翰。○四年領匯上市受阻,令認購領匯的投資者空歡喜一場,本已獲配三手領匯基金單位的簡孝明,指鄭經翰是事件「幕後黑手」,入稟小額錢債審裁處向鄭追討因領匯擱置上市引致的損失。不過,其後簡指因為有人已經向警方舉報鄭涉嫌包攬訴訟,故此他決定撤銷申索。
( A( `: w/ |# M/ x! l; N7 t公仔箱論壇os.tvboxnow.com( h8 |# [: t1 q  h/ C) T# L
本獲配三手基金單位  z4 N( v8 _9 c; ?; l
○四年簡孝明本獲配三手領匯基金單位,卻因盧少蘭打官司阻遲領匯上市,簡獲當局退款,但他指以當時領匯上市的暗盤價本有兩成升幅,但因無法上市令他損失,又指鄭經翰曾在傳媒發表過反對領匯上市的文章,並承認為官司出錢出力,遂於○四年底,與另一名散戶分別入稟小額錢債審裁處,分別向鄭經翰及陳偉業追討損失共五千八百多元。簡曾慨嘆說:「港府係縮頭烏龜,小市民要靠自己,冇人靠嘅啦!」
7 O# K& |+ n. P' l案件排期至翌年二月初提訊,簡在庭上指,鄭經翰曾承認出錢讓盧少蘭打官司,導致領匯上市流產而向鄭索償,惟他知悉當時律師林炳昌已報警,故決定撤銷申索,領匯亦其後上市,而警方雖曾派出重案組調查林炳昌舉報鄭經翰一事,惟警方最終未有採取任何拘控行動。
法律觀點不能上訴只可覆檢tvb now,tvbnow,bttvb( H  A" \$ u, g" h" D, n+ L8 U
2011-10-24 os.tvboxnow.com# j$ [5 {, P9 |+ d% e
2 d6 U; I9 j( [0 T8 Z6 o6 q
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* }% T! q, D% |' E. [
! ]6 N: Z1 n) k# H

" A% n; f4 H$ s& e【東方日報專訊】今次案件的事主原獲小額錢債審裁處判予五千元「感情傷害賠償」,法律界人士指該項感情傷害賠償包括一些不能實報實銷的賠償項目,例如因事件感恐懼等心理影響,而今次事件因涉及法律觀點問題,律政司不能作出上訴,只能要求裁判官覆檢自己的裁決,若最後維持原判,律政司仍不服,可呈請高一級法院澄清有關觀點。
0 E4 c  x. T8 `1 b$ T1 i法律界人士陸偉雄指出,有關訴訟的索償,除一些如醫藥費等可實報實銷的索償外,亦可包括感情傷害賠償,即是量化一些較抽象的損失,如事件對事主的心靈傷害、情緒影響等,至於是否獲得賠償或賠額多少,則由法官決定。對於律政司要求審裁處裁判官覆檢今次個案,陸指裁判官可根據與訟雙方提交的證據或新理據覆檢,可維持原判、亦可推翻原來裁決,又或修訂原來的裁決,例如加或減原來判決的罰款。tvb now,tvbnow,bttvb+ {/ `8 X  L5 B& `/ }9 m/ D# M

0 @" [2 L1 l/ h: l- s再向高院呈請澄清
+ U1 w. @) O; \& [7 o. g. Ntvb now,tvbnow,bttvb他指出,因有關法律程序並非涉及事實的裁決,而是涉及法律觀點,所以律政司不能提出上訴,只能覆檢決定,若最後律政司仍然不服,可向高院呈請澄清,如仍不服,可要求終審法院澄清有關法律觀點。
返回列表