濫用司法程序 浪費65億公帑
) w; H8 Y( l0 t0 s( N3 A0 m公仔箱論壇
5 U" p5 K- k# l) s/ {公仔箱論壇 公仔箱論壇# t+ P% Y# N6 A7 a7 H) b* m1 ^
2011-09-28 ; h: |7 B0 o( _2 U; O
# B9 k* {0 y) fos.tvboxnow.com 2 ^6 X3 w4 E# f( b
* ~6 W* y" Q( O* B(星島日報綜合報道)公仔箱論壇- Z7 @8 j. I: g. h( O8 _7 [; C
/ o. H1 K% h# y; G) j公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb; A+ _8 R/ ]* z4 G
六十五億元公帑可以用來做甚麼？足可以讓全港公屋戶免租六個月有餘，或者讓綜援戶「出多三個多月糧」。如果用「派錢六千元」的方式，每個市民可以獲得超過一千元。可惜，經一番轉折後「打回原形」的官司，連累政府要多花這筆錢來趕上港珠澳大橋的進度，另加逾百萬元的訴訟費用益了律師。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 z) {/ T. O" G! r: n7 W, l/ S4 j$ h
tvb now,tvbnow,bttvb5 X g/ ], ?! S/ @$ D
住在東涌公屋的朱綺華婆婆，在政黨成員協助下，申請司法覆核政府就港珠澳大橋的環境評估工作。其中一項獲得高等法院原訟庭法官接納，認為有關方面應讓先為施工前的空氣質素進行基綫評估，頓時打亂了大橋和多項政府工程的部署。上訴庭昨日裁定婆婆全面敗訴，工程得以恢復上馬，可是工程延誤期間建築成本飛漲，加上要趕工追回進度，確保準時與廣東省段的橋梁銜接，納稅人要付多六十五億元。
' v' k% c8 e N2 U TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 O3 | b7 I, x: U. l
: y R% ]( c; d& E6 W9 r
6 y2 i* B/ a; \, S& P. l9 ttvb now,tvbnow,bttvb社會受損 律師成為贏家
6 O; X" k# c* v4 Ptvb now,tvbnow,bttvb 5 g8 b/ C/ I6 p/ I) ?8 p- m d
0 J3 [8 C( k; l" d. Y沒有這場官司，這六十五億元開支本來可以完全避免。上訴庭三位法官昨日一致認為，無論有沒有基綫評估，法例已經規定要把項目構成的污染程度減到最低，環境保護署署長有能力進行專業判斷，是否通過項目。
: k" R: O! ]2 u9 M: S( C7 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 Y3 C- Q8 m1 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。婆婆一方的論據，可謂無一成立。如果在環評過程中沒有渠道表達意見，訴諸法律挑戰可謂情非得已。問題是今次環評過程歷時三年，期間沒有人提出意見要設立基綫評估，待項目通過上馬後，才在雞蛋裏挑骨頭，透過法律途徑干預，導致工程拖延，變成挑戰政策的工具。上訴庭昨日的判辭，明言政策事項不應該由法庭來決定。tvb now,tvbnow,bttvb- D) m' x" B* C7 p6 [( x. ~
! M# Y$ _# M* n; etvb now,tvbnow,bttvb本港崇尚法治，但不鼓勵濫打官司。任何人打官司都要面對輸掉官司的風險，承擔代價，包括負擔雙方訟費，對方打贏官司後，可以考慮向敗方民事索償。
, e0 I* r2 W7 ]% Yos.tvboxnow.com ) X! i- D' k- F9 r, }8 r0 I) y
不過，今次大橋官司的敗方，卻可以完全避免這些代價，原因是為免窮人付不起訟費無法彰顯公義，朱婆婆可以透過法律援助來打官司。今次政府不可能追討六十五億元的損失。至於訟費，輸了贏了都由公帑支付，律師成為最直接的得益人。
9 o' L' h3 N& H& @& I* |os.tvboxnow.com
8 l9 W* x. }" }. f# `( `tvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" v$ }( f, p8 ^& o; k1 y8 V! C9 L; j
. Y& T' ^! \" R
婆婆認錯 揭露部分真相
( p* p; `- v+ g g p 3 A/ c& V8 x& R9 t
8 m6 ^& D6 Y @tvb now,tvbnow,bttvb朱婆婆昨天首次接受記者訪問，明言自己當初沒有想到事件會影響如此大，為影響眾多工人飯碗而不安樂，還面對子女責難，事情到了這個地步，她已無意再搞下去。最令公眾錯愕的，是代表她的律師卻聲稱，婆婆會讓律師看過判詞再決定是否上訴，令人懷疑今次法援打官司，背後是否另有主事者。
* N, X( o* S! i% C; g+ e. d
9 h7 Y$ K% k" F3 M0 {5 J/ m法律援助制度幫助窮人打官司，應該是受助人真心誠意覺得有需要，不是受人誘導或游說，作為替人規避責任的工具。社會早有聲音，不滿這種用公帑挑戰社會早已取得共識的政策，這些批評並非要干預法院判決，而是要指出有人扭曲法援的基本精神。雖然朱婆婆只公開披露醞釀官司的部分過程，但從她顯露的悔意，足證今次行動既有違法治精神和公義，又令社會付出沉重的代價。
! j8 `/ ]+ Y7 l0 [公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb4 p/ I/ @0 Y. U8 ?4 b7 |! c! V
os.tvboxnow.com& _! C1 T. K d) m
公仔箱論壇5 K9 u. d$ b; _. l
1 O" w2 P: f8 |* Z- T$ k: S! }
( S# B0 V5 E( X! a/ I/ a5 R公仔箱論壇來源 / 版權所有：以上所述媒体 / 作者 ' q/ h7 D& P3 I9 F8 W4 M
(以上内容摘自或摘译自 其它媒体 / 作者 ，不代表發帖者观点) |
發表於 2011-9-28 10:08 AM
| 