曾志豪﹕《南早》政治自主
0 _9 |0 O, o1 t: L! B$ c, }2 i* q
# k y0 T: X4 f# y htvb now,tvbnow,bttvb
, d1 d' B& n1 y$ E: l9 ?tvb now,tvbnow,bttvb李旺陽離奇死亡,香港媒體翌日大篇幅報道,《南早》只在內版刊登了一篇百多字簡訊。
! C3 s4 S$ e- T# fos.tvboxnow.com
: q( }$ E1 p6 t- Q( Ytvb now,tvbnow,bttvb《南早》又實施「一報兩制」,送到學校和賓館的報紙,使用了600多字的詳細版本,零售版則變為「百多字微博版」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" b- n) G, _7 k! J
os.tvboxnow.com9 N R! J& d& X
《南早》其後發表聲明,聲稱簡化處理,只為了解事件真相才作報道。
8 U0 n, O7 Q" l) Ztvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb( x* b# ~7 a- e0 t* G8 g
7 i' O$ x; s# O$ G6 a9 U J這個回應完全無力。
) }9 Z ]$ d) f! S! w" B( ]os.tvboxnow.comos.tvboxnow.com+ D1 o, w$ g4 z# H( D4 J" q
* p Q7 }; U6 P7 j8 zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第一, 若《南早》真的為了查證新聞才報道,何以會「一報兩制」?原本的600字報道從何而來?
' w% C6 [" g2 Q% T9 Y
* ^# B2 y! m' x0 r/ V第二,《南早》編輯AlexPrice在「簡化新聞」後曾電郵總編輯王向偉,王向偉隻字不提「要查明真相」的理由,甚至在Alex表示「令人感到是自我審查」的嚴重指控下,王也只是重申「毋須解釋,若你不滿,應知道怎樣做」。若有理在手,何不直說?
S) u' z0 o6 \; I0 ^) b1 t公仔箱論壇
7 i, O/ A& q' Q3 u. U有人以為,《南早》其後把李旺陽的報道放回頭版,如何能說他們「自我審查」?
# l. X) t T2 a1 t7 ], S1 }公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb7 [1 t5 s. I* s5 I- o( C
這涉及判斷的問題。傳媒到底是基於什麼理由,決定是否報道以及如何報道一宗新聞?
% ?/ k6 @$ p" B) K& U/ bos.tvboxnow.com1 w4 g) h6 i( Z0 x
是基於新聞編採角度?還是受政治風向影響?看大局是否安全?公仔箱論壇, q1 H( D5 s( M+ l
tvb now,tvbnow,bttvb; _" m/ M/ ]4 N$ ?+ A9 Q) Q
《南早》在李旺陽事件發生之初,未有官方定性、未知輿論民情的「原始狀態」下,進退失據,失卻傳媒應有的監察責任;即使後來「亡羊補牢」,卻只突顯自己落後形勢、人云亦云的曖昧。/ ?2 c- h- l W& _
7 \2 M5 p) W: x+ |
傳媒信奉的「編輯自主」,絕非字面的「由編輯作主」,而是「以新聞編輯的專業角度作出決定」。
, z3 W+ e9 L t公仔箱論壇公仔箱論壇; M! g- _! b3 U" w
衡量新聞,到底是以新聞的專業、對公眾的影響作判斷,還是考慮會否得罪政治勢力?若是後者,即使作決定的是總編輯,對不起,這不是「編輯自主」,而是「政治自主」。 |