遲交樓　車位賣一蚊誘業主和解官斥長實不擇手段

本帖最後由 felicity2010 於 2010-11-16 08:28 AM 編輯 ! C; V* P6 `* O4 }5 a9 o+ z

遲交樓　車位賣一蚊誘業主和解 官斥長實不擇手段

長實旗下九龍塘豪宅畢架山一號部份單位延遲交樓,遭買家索償。長實企圖以一元泊車位利誘小業主簽訂合約,放棄追究,先後被高等法院及上訴庭否決「棄權條文」的法律效力。上訴庭法官在判詞中狠批長實不擇手段( unscrupulous),背棄了公平交易的精神。
公仔箱論壇0 [- W8 z+ J2 X8 v# a% k( H
長實透過全資附屬進勢投資有限公司出售畢架山一號樓花,由於部份單位未能如期交吉,進勢被小業主入稟索償。案件尚未正式開審,進勢先向法庭提出反駁,指稱索償的七名買家中,有六人04年 8月獲邀到被告公司寫字樓,辦理以一元購買泊車位的手續,並簽下一份和解協議。按和解協議內容,他們均放棄索償。os.tvboxnow.com2 }3 \5 h7 @8 _" n1 W# B
# U( f0 x2 X2 T. l4 R& q
上訴庭:地產牛耳行徑鬼祟: N$ @$ v9 X0 e$ m1 t

1 H& Q; L$ D- ?! o% x/ R6 g; N長實主席李嘉誠
os.tvboxnow.com, N, K+ y7 U+ e# M! o% h* b: P
os.tvboxnow.com, y# b) {+ @8 P  y7 R4 J
& V! r- M$ ]7 f( R# h! F% L$ o
案件上年底審結,原審法官認為,和解協議僅關乎買賣泊車位的律師費如何分擔,不涉放棄就延誤交樓索償的權利。進勢上訴,本月再被上訴庭駁回。上訴庭上周五頒佈判決理由,上訴庭贊同原審法官的觀點;由始至終,進勢當年邀請買家到寫字樓簽訂一元車位合約時,雙方均無提及延遲交吉一事,很難把車位合約協議的放棄追討權利條文,理解為放棄追討樓盤延誤的損失。

上訴庭法官郭美超特別在判詞加上附錄,狠批被告公司。郭美超指出,被告公司對一些粗心大意的買家設下陷阱,以一份精心撰寫、看似無傷大雅的文件,背着買家的律師,剝奪買家的索償權利。郭美超形容被告公司不擇
手段,行徑鬼祟,作為地產界牛耳的全資附屬,被告公司竟視此為合適行為,實令人遺憾。郭又批評,被告公司作為負責任、文明及公平社會的一員,其行為不公平,也非可接受的商業行為。. V' @' I9 s9 @, Y9 M, r" s
/ A1 G) L! Y+ Z, N
判詞稱:「被告的目的是消滅原訴人索償損失的權利,而他們的索償本來是受到正式合約保障的。本判詞中的批評,是針對被告不擇手段的態度。」判詞續指:「最近,地產商的手法已成為嚴厲批評的對象,本案很難改善地產商的形象。」法官倫明高亦在判詞表示被告公司抵鬧,贊同郭美超的見解。/ u1 e# H6 @& U) ?
tvb now,tvbnow,bttvb% ]- g, a2 y5 Z( }
律師:合約不符合法律精神
公仔箱論壇* ^$ R1 z1 G( M- I' A% b* O
早前踢走長實旗下高衞物業管理公司,成功起義的畢架山一號小業主。
tvb now,tvbnow,bttvb# t# R/ k5 e  l8 X; y

律師鄧達明接受本報查詢時說,本案是頗特殊的例子,很少合約寫得這麼不清不楚,根本不符合法律精神,他說: 「凡係簽訂合約,一定要雙方明白,如果寫得清楚嘅話,就冇得拗。」透過協議免除賠償責任本身是合法的,但以誤導方式誘使索償一方放棄追討權利則難以成功, 本案之後,相信不會再有被索償的企業用這種手法洗脫責任。公仔箱論壇/ Y/ ~8 B, _7 O3 }* p- Y
2 K& r7 M9 G5 ^
上訴庭法官郭美超公仔箱論壇" F, `2 s+ F2 Y  s$ ^$ A1 i  `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# m: z9 l! w7 \( H

附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

遲交樓 車位賣一蚊誘業主和解 官斥長實不擇手段

遲交樓　車位賣一蚊誘業主和解官斥長實不擇手段