本帖最後由 chnluer 於 2017-10-1 09:05 PM 編輯 公仔箱論壇1 X( q/ K, D. U8 d$ R& h5 F/ Q
# n' z- O4 f3 A, S; Btvb now,tvbnow,bttvb有「長洲覆核王」之稱的郭卓堅、社工呂智恆、退休人士李嘉廉同就高鐵一地兩檢提出司法覆核申請。今午高等法院頒下判詞，指一地兩檢涉及內地部門，本港法庭不可能干預內地事務。再者目前就連基本的兩地部門協議也未完成，亦未曾公布實質方案，現階段提出司法覆核屬言之過早，決定駁回有關申請，各入稟人需支付本案訟費。
( X6 o$ ^! s) n" t公仔箱論壇
) h# C, x z2 a0 X: S& h . T4 M1 H4 T R9 u5 B! i9 _
$ d& ?+ M+ h& X一地兩檢司法覆核申請被駁回，入稟人郭卓堅(右)及社工呂智恆(左)面蒙蒙地離庭。
$ n; Q, }" e" N9 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 _: p+ _* g+ o0 U) fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# p& g; y6 a# A \- w$ O [" f
 os.tvboxnow.com% e( \# N' K1 U5 S J
2 j" A' r, y" c+ N/ x& Fos.tvboxnow.com
# a$ R1 T( h, @+ m6 e1 ^' o& F( q. FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。方案未定先耍手段 反對派無理提訴訟
1 g8 E0 P7 O5 F) g' |' otvb now,tvbnow,bttvb
8 }- H' y. O+ }8 W2 M. u3名市民就特區政府提出在廣深港高鐵西九龍總站採取的「一地兩檢」安排申請司法覆核，並要求特區政府就方案公開諮詢，高等法院早前開庭一併審理是否批出許可。法官聽取初步理據後，昨日頒下判決，指方案何時及如何落實仍未有定論，現階段提出司法覆核言之尚早，而法庭倘接受有關的覆核申請，將會干預立法機關及全國人大常委會的決定，遂拒絕受理有關申請，並下令兩宗覆核的申請人須支付政府一方的訟費。 7 K$ r/ X$ [0 g
公仔箱論壇& d3 ]7 _7 ~" f' K* L5 x6 c
高院上周開庭審理的兩宗「一地兩檢」司法覆核許可案件，其中一宗由外號「長洲覆核王」的郭卓堅提出，另一宗是註冊社工呂智恆以及退休人士李嘉廉聯袂提出。其中，呂李兩人獲批法援，郭卓堅則不獲批。3人同由資深大律師李柱銘代表，政府一方則由資深大律師余若海代表。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 @$ y: s3 K$ n2 u* w: n. p
os.tvboxnow.com8 o# o# r4 r$ F% Q7 |4 o+ k' ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# R+ {* t/ x: W7 {. P
9 r. f: d2 O& Z! O, S1 j
7 P0 E6 Z5 h" \& {' E$ E+ ]7 ntvb now,tvbnow,bttvb
- c' ]' j! ^" ]+ C! s0 L" ztvb now,tvbnow,bttvb僅屬初步決定 「三步走」未開始
- G8 V1 B# x% D e6 B公仔箱論壇os.tvboxnow.com9 u% t3 N! Z" V+ ~
法官周家明在昨日頒佈的判詞中指出，行政長官會同行政會議就高鐵「一地兩檢」作出方案只屬初步決定，並非一個「實質決定」，對申請人的權利及利益未有造成任何影響，加上有關方案還要完成「三步走」的程序才能正式落實，且「三步走」之中，香港與內地協議的具體細節，人大常委會的決定，及本地立法的細節仍然未有，根本無從判斷是否違反基本法。 公仔箱論壇( P* r6 a4 F0 J2 R) T* |: [
$ ~& U7 y- \0 [: x* d3 A1 [1 utvb now,tvbnow,bttvb他強調，法庭的功能不包括阻止立法機構制訂「不合憲」的法例，只會在立法後才考慮法例是否有效。 tvb now,tvbnow,bttvb+ K5 l T) g$ \: w. j
/ r# O7 z- v& S* l
由於方案未帶來實質的法律後果，故現階段提出司法覆核未免太早，因此不會批出許可。
# h3 D& j+ {) w& k8 @' p公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb+ S( d& s8 h" q
法官補充，全國人大常委會有權解釋特區基本法，並作出澄清和補充，問題是現階段人大常委會仍未有決定，亦不知他們的決定會否包含解釋基本法第十八和第二十條，法庭不會在此時此刻去決定「一地兩檢」政策是否與基本法相違背。 公仔箱論壇8 ?: l6 \- a1 L! _" i, L. c1 H# e
os.tvboxnow.com9 J8 ^7 Q" h, B9 ~# s1 m
就申請人一方指稱落實「一地兩檢」政策之前或會有不可預知的其他變數，法官認為現階段不宜過早揣測人大常委會就「合作安排」批出什麼決定，而特區政府一方已清楚點出，法庭現時接受覆核申請，將會干預立法機關及全國人大常委會的決定。 ; g$ T( L/ l% _+ I
tvb now,tvbnow,bttvb2 b t. K2 e% D+ `/ k& D& m
政府：倘批覆核礙人大決定 tvb now,tvbnow,bttvb+ p, e- [9 c1 m8 Q! a2 E. L; w5 ^
0 D5 |0 l: r4 u2 ?. c
雖然法官同意從政府的公開言論中，可見實行「一地兩檢」是政府的「最終決定」，惟周官認為，政府並不能自行實施有關方案，方案須經過「三步走」由人大常委會及立法會決定，並非政府單方面所能控制的。 公仔箱論壇- g2 n: L- r1 ?4 u! U. A
7 g0 g5 S, B' s% u9 |周家明在書面判詞中續指，行政會議在「一地兩檢」的決定上，只是「中間人」角色，不會接觸一些實質決定，或影響申請人的利益。 公仔箱論壇 Z9 Y, ?% u9 ^ H
- d1 C R% `1 m# Btvb now,tvbnow,bttvb根據立法會文件及運輸及房屋局常任秘書長 ( 運輸 ) 黎以德的誓章，行政長官會同行政會議須根據「三步走」原則，公佈和實施「一地兩檢」政策，不能單靠一臂之力成事，還得取決於其他不屬於政府權力下可控制的持份者。 公仔箱論壇' V2 @2 k) A* ] S
& Z0 h7 ]6 F K1 ~' y6 J0 q法官指，「三步走」內的任何一步若未能成事，都可導致「一地兩檢」政策告吹。
2 A5 J: W( x. O6 z/ _4 p' g! H+ g" E/ r4 z) X4 p
由於兩個月前公佈的方案並非帶關鍵性質，亦未帶來實質的法律後果，故現階段提出司法覆核未免太早，因此不會批出許可。
% a/ F( f7 M" y& I5 d! I" q' J- gos.tvboxnow.com
. m; g* x9 v8 Z公仔箱論壇就李柱銘在覆核許可聆訊時陳詞稱，倘若「不阻止」內地人員在港執法，香港人就「得不到」基本法保障。然而，法官周家明認為，李柱銘提到的「一地兩檢」政策，其針對法律和憲法上的憂慮尚未發生，至少至今人大常委會仍未有決定，立法會仍未立法，一切都是未知之數。除非「三步走」的程序完成，否則人大常委會及立法會如何決定仍是未知之數。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- z2 S$ U8 K: W" F8 E; ]( W
% D" N3 Q8 y: l$ n3 T0 J
「覆核王」死撐 或再提覆核
( R- `; {; ~. Mtvb now,tvbnow,bttvb- j! m) S( K+ a/ i
申請人一方曾提出多個理據，包括法庭於方案獲得通過後才受理覆核的話，將會浪費大量金錢；倘若法庭不受理司法覆核，政府絕不會考慮其他可行方案。
4 T$ y1 a6 S! ^, B- C5 m* }公仔箱論壇
- ^ T, O8 c; r( w9 U& |公仔箱論壇周家明認為，以上問題明顯是政治議題，應交予政府考慮，並非在法庭司法管轄權之內。
5 s3 J- M6 A- F+ _5 M5 f" O! \tvb now,tvbnow,bttvb
0 `/ ^8 a8 V5 [+ g, `4 Ktvb now,tvbnow,bttvb敗訴的申請人呂智恆在庭外稱，「一地兩檢」方案必定能在立法會通過，屆時才申覆核已是太遲，「係咪要死先去救返個人。」故他會提出上訴。
n+ t1 {0 I& z3 B4 c5 p+ Z: S2 u- X
( ~) ?7 S) k' k- M) Q1 g! Zos.tvboxnow.com郭卓堅則稱，待方案獲得通過後，會再次提出覆核，又聲言擔心待方案通過後，法庭會「搬龍門」，拒讓他們提出覆核。 公仔箱論壇, f7 K) Z1 N% [3 @. @
/ s' e- T0 [5 J R/ W) F' _公仔箱論壇os.tvboxnow.com! M" j' H1 V# W: e5 O7 u
% ]( m. B# C2 N/ c
官：私人集會不涉公安例 反問郭當晚可否入場 公仔箱論壇+ U1 S* I* z4 U) @# h
7 t' U' R( ^) Z; u, s$ ?: `+ |os.tvboxnow.com「長洲覆核王」郭卓堅又再申請司法覆核失敗。本年2月22日警方在發起「撐警集會」，事後郭卓堅入稟指該集會不符合《公安條例》。高等法院直指該集會於私人地方舉行，入稟人亦與事件無關係，駁回是次司法覆核申請，郭卓堅需支付本案訟費。 公仔箱論壇9 h+ g6 t% P z- a
8 R6 @- [5 v! x% W3 D今早高等法庭開庭處理是次司法覆核申請，郭卓堅的代表稱指，本年2月的「撐警集會」雖然在太子警察體育遊樂會，但活動只有警員或遊樂會會員參與，還有其他人士在場，集會因此變成公眾集會。據《公安條例》，公眾集會就需申請不反對通知書。
7 x2 ]# a6 Y2 w2 `+ b, L公仔箱論壇 公仔箱論壇 @. u3 n, N2 v4 {3 U
警方的代表律師就指，集會場地太子警察體育遊樂會屬私人場所，入內人士必須持有會員證、警員委任證或附屬會員證，明顯不屬於公開的活動。而會內的討論題目都是有關警員工作的切身議題，明顯不是《公安條例》下所指的公眾集會。
3 X7 h# P) w) R/ t$ ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 S; U* \) ~) E! r7 G$ B! i
法官周家明聽取雙方陳詞後，即時駁回郭卓堅的申請，表示認同警方理據，稱現場不是公眾場所，也無理據支持入稟人與該集會有關係，決定拒絕受理是次申請。至於詳細裁決理據，將擇日以書面方式頒下。 |
發表於 2017-9-30 10:36 PM
| 