本帖最後由 chnluer 於 2017-10-1 09:05 PM 編輯
" d7 r8 C) N. I& e6 L
0 D9 Y, R: a2 Q) @& j有「長洲覆核王」之稱的郭卓堅、社工呂智恆、退休人士李嘉廉同就高鐵一地兩檢提出司法覆核申請。今午高等法院頒下判詞，指一地兩檢涉及內地部門，本港法庭不可能干預內地事務。再者目前就連基本的兩地部門協議也未完成，亦未曾公布實質方案，現階段提出司法覆核屬言之過早，決定駁回有關申請，各入稟人需支付本案訟費。
* r5 r/ s7 Q) Zos.tvboxnow.com" A& l) O8 x# k8 {- q2 }/ l4 r) z
7 u4 w/ G6 ]/ k1 u* ?- o( Y# btvb now,tvbnow,bttvb9 |9 ^2 u* K7 g( F" s6 C0 k b& @
一地兩檢司法覆核申請被駁回，入稟人郭卓堅(右)及社工呂智恆(左)面蒙蒙地離庭。公仔箱論壇9 t7 W/ V' i9 M- j' p
tvb now,tvbnow,bttvb& l5 N" J. L0 I& `, I6 \
5 j; x0 R, A. r- D9 l* h
! z" m' x, b3 E8 F公仔箱論壇% ?; s( R) u/ z. k( V4 q
公仔箱論壇8 V) @( [* P3 l5 n% a0 b
方案未定先耍手段 反對派無理提訴訟 $ Z% b y' f8 ^, Q
8 w6 }3 c- R$ X4 F! G4 l公仔箱論壇3名市民就特區政府提出在廣深港高鐵西九龍總站採取的「一地兩檢」安排申請司法覆核，並要求特區政府就方案公開諮詢，高等法院早前開庭一併審理是否批出許可。法官聽取初步理據後，昨日頒下判決，指方案何時及如何落實仍未有定論，現階段提出司法覆核言之尚早，而法庭倘接受有關的覆核申請，將會干預立法機關及全國人大常委會的決定，遂拒絕受理有關申請，並下令兩宗覆核的申請人須支付政府一方的訟費。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 a1 q8 I/ Y" u9 B
3 t& X% j9 t+ U公仔箱論壇高院上周開庭審理的兩宗「一地兩檢」司法覆核許可案件，其中一宗由外號「長洲覆核王」的郭卓堅提出，另一宗是註冊社工呂智恆以及退休人士李嘉廉聯袂提出。其中，呂李兩人獲批法援，郭卓堅則不獲批。3人同由資深大律師李柱銘代表，政府一方則由資深大律師余若海代表。
1 h* y1 ]) \+ q+ q: k0 [9 u
: A9 t* `* f2 x公仔箱論壇
v! J" n( {1 m+ s/ Z# ~6 L公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 X O0 ?7 h3 h- L
os.tvboxnow.com# `( h* g* \0 ~4 A
4 q5 y$ I! ?- P6 z, c$ X* w
僅屬初步決定 「三步走」未開始 tvb now,tvbnow,bttvb& M, W; i O' u2 l
$ b9 j F G* P7 m公仔箱論壇法官周家明在昨日頒佈的判詞中指出，行政長官會同行政會議就高鐵「一地兩檢」作出方案只屬初步決定，並非一個「實質決定」，對申請人的權利及利益未有造成任何影響，加上有關方案還要完成「三步走」的程序才能正式落實，且「三步走」之中，香港與內地協議的具體細節，人大常委會的決定，及本地立法的細節仍然未有，根本無從判斷是否違反基本法。
( a- `8 {, G; h: u, N5 R4 K+ F公仔箱論壇- U7 X- L+ w5 ~, Z, ~8 i; w" W+ B
他強調，法庭的功能不包括阻止立法機構制訂「不合憲」的法例，只會在立法後才考慮法例是否有效。
4 |. W2 R8 u- p* W( K, `
& Y3 S) v6 W8 F/ ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。由於方案未帶來實質的法律後果，故現階段提出司法覆核未免太早，因此不會批出許可。
) b1 {# z" g, t: \% z0 ~
4 A; v1 v. }; T r- jos.tvboxnow.com法官補充，全國人大常委會有權解釋特區基本法，並作出澄清和補充，問題是現階段人大常委會仍未有決定，亦不知他們的決定會否包含解釋基本法第十八和第二十條，法庭不會在此時此刻去決定「一地兩檢」政策是否與基本法相違背。 公仔箱論壇2 h* q' b( W2 G0 ~- B9 Y( ^
. G4 t% S: u7 Q1 B% B1 v就申請人一方指稱落實「一地兩檢」政策之前或會有不可預知的其他變數，法官認為現階段不宜過早揣測人大常委會就「合作安排」批出什麼決定，而特區政府一方已清楚點出，法庭現時接受覆核申請，將會干預立法機關及全國人大常委會的決定。 * ~! L$ p% G4 G( U; M* \
3 O7 m# L+ a1 \7 Ios.tvboxnow.com政府：倘批覆核礙人大決定
& `3 Y% J9 e5 y4 ] xos.tvboxnow.com
, u& I# |* D* o1 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。雖然法官同意從政府的公開言論中，可見實行「一地兩檢」是政府的「最終決定」，惟周官認為，政府並不能自行實施有關方案，方案須經過「三步走」由人大常委會及立法會決定，並非政府單方面所能控制的。 os.tvboxnow.com- Q9 n+ l% T+ w
, s( i; j, Y1 S1 c% \. |
周家明在書面判詞中續指，行政會議在「一地兩檢」的決定上，只是「中間人」角色，不會接觸一些實質決定，或影響申請人的利益。 os.tvboxnow.com3 S1 }8 z! f0 F( Y+ ~
2 n5 q4 t7 A K: X* u' f根據立法會文件及運輸及房屋局常任秘書長 ( 運輸 ) 黎以德的誓章，行政長官會同行政會議須根據「三步走」原則，公佈和實施「一地兩檢」政策，不能單靠一臂之力成事，還得取決於其他不屬於政府權力下可控制的持份者。 公仔箱論壇3 V% K- @ p2 Q6 k: q( m) C) a
1 x' C7 Y7 L" t. Q+ |. c法官指，「三步走」內的任何一步若未能成事，都可導致「一地兩檢」政策告吹。
- z1 q3 B3 R R2 f. B/ ]os.tvboxnow.com$ u. ^/ f+ H& Q% Y- `4 u }# t
由於兩個月前公佈的方案並非帶關鍵性質，亦未帶來實質的法律後果，故現階段提出司法覆核未免太早，因此不會批出許可。 os.tvboxnow.com4 N$ K: \# t( [0 m+ l
8 ^: ~# R$ Y4 W就李柱銘在覆核許可聆訊時陳詞稱，倘若「不阻止」內地人員在港執法，香港人就「得不到」基本法保障。然而，法官周家明認為，李柱銘提到的「一地兩檢」政策，其針對法律和憲法上的憂慮尚未發生，至少至今人大常委會仍未有決定，立法會仍未立法，一切都是未知之數。除非「三步走」的程序完成，否則人大常委會及立法會如何決定仍是未知之數。
. P; p v& G# m- ^+ YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; _* L% T/ _3 y/ M
「覆核王」死撐 或再提覆核
5 N# s: I3 u4 Gos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com3 w; v) R( I2 h/ T! u- B
申請人一方曾提出多個理據，包括法庭於方案獲得通過後才受理覆核的話，將會浪費大量金錢；倘若法庭不受理司法覆核，政府絕不會考慮其他可行方案。
1 w8 ~: F7 U+ q+ |7 u" B2 K公仔箱論壇
+ P5 D4 P4 F/ N7 v9 M周家明認為，以上問題明顯是政治議題，應交予政府考慮，並非在法庭司法管轄權之內。
# I& Y9 w/ T/ R# T7 z
2 O3 t+ }- D& G7 v/ I3 B2 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。敗訴的申請人呂智恆在庭外稱，「一地兩檢」方案必定能在立法會通過，屆時才申覆核已是太遲，「係咪要死先去救返個人。」故他會提出上訴。
- ?3 a7 F: t! [ N$ Y9 q3 H9 J3 v
; l/ x. Q' R3 \; t8 N( H+ ]6 w郭卓堅則稱，待方案獲得通過後，會再次提出覆核，又聲言擔心待方案通過後，法庭會「搬龍門」，拒讓他們提出覆核。
( I5 h2 I) E( a2 L* S/ `3 _tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb* ]7 q6 c' U3 J9 l- Z
8 G- B$ b' y$ Y. V9 ^tvb now,tvbnow,bttvb
4 f! [- |9 U8 G# D官：私人集會不涉公安例 反問郭當晚可否入場 * K2 N! }% ~- S/ Z# T
tvb now,tvbnow,bttvb0 {8 S( A r: H" d4 A' y
「長洲覆核王」郭卓堅又再申請司法覆核失敗。本年2月22日警方在發起「撐警集會」，事後郭卓堅入稟指該集會不符合《公安條例》。高等法院直指該集會於私人地方舉行，入稟人亦與事件無關係，駁回是次司法覆核申請，郭卓堅需支付本案訟費。
, u) ]* a" J ^3 n 公仔箱論壇; W& r5 [, l" U
今早高等法庭開庭處理是次司法覆核申請，郭卓堅的代表稱指，本年2月的「撐警集會」雖然在太子警察體育遊樂會，但活動只有警員或遊樂會會員參與，還有其他人士在場，集會因此變成公眾集會。據《公安條例》，公眾集會就需申請不反對通知書。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ V1 V' A% I: V* B5 U- z- F8 X
3 Y- p5 T0 F' }$ r7 c7 q公仔箱論壇警方的代表律師就指，集會場地太子警察體育遊樂會屬私人場所，入內人士必須持有會員證、警員委任證或附屬會員證，明顯不屬於公開的活動。而會內的討論題目都是有關警員工作的切身議題，明顯不是《公安條例》下所指的公眾集會。
' I4 t+ _* j& [9 Y' t6 m% }& OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 . A r, e1 U6 h3 j2 F
法官周家明聽取雙方陳詞後，即時駁回郭卓堅的申請，表示認同警方理據，稱現場不是公眾場所，也無理據支持入稟人與該集會有關係，決定拒絕受理是次申請。至於詳細裁決理據，將擇日以書面方式頒下。 |
發表於 2017-9-30 10:36 PM
| 