本帖最後由 chnluer 於 2017-8-19 04:50 PM 編輯
) A, A$ J* P/ Z- F( Y0 [2 J7 r7 Fos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb& Z. X) Z) |, v4 u) J+ U, J8 O9 t
衝擊立會無悔意 律政司促判黃浩銘13人收監0 X P/ s' c; ~, G7 V9 {
公仔箱論壇 g6 V$ L* l8 w8 C
8 \7 o& A4 [) Z' {/ L$ O* itvb now,tvbnow,bttvb, S6 ]3 b- e( |' ?5 R
8 R6 J3 ~# F! m+ w# U
就社民連黃浩銘等共13人於2014年反東北撥款衝擊立法會大樓，事後被裁定「非法集結」罪成，各被判社會服務令，律政司不滿判期過輕，提出刑期覆核。律政司代表昨日於庭上斥各被告毫無悔意，自恃人多勢眾，無視駐守現場的警員，衝突可能演變成暴動，是公然挑戰法紀，要求法庭改判各人即時監禁，判刑應按「非法集結」罪最高三年判刑的「中上端」考慮。高院上訴庭質疑辯方的陳詞指，若上訴庭不能就事實裁決，就如瞎子摸象，是否要上訴庭如「盲」了。
- t% Q! d: X' `5 Q+ T TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* {4 L; `8 P0 }- Y* J, R* N
立法會財委會於2014年6月審議新界東北發展計劃撥款申請期間，大批示威人士用竹枝等物件，強行撬開立法會大樓玻璃門，涉案13人其後被裁定非法集結罪成，各被判80至150小時社服令。律政司提出刑期覆核，高等法院上訴庭副庭長楊振權、上訴庭法官潘兆初、彭偉昌昨日共同審理案件。
5 v+ Q: H+ W7 M# q( c& G9 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ W7 t" D. d( y+ p5 X' S$ E/ f公仔箱論壇大規模公然挑戰法紀
% [8 g, b: d' r0 k: T
# {: Y& ^, o [1 e% Ftvb now,tvbnow,bttvb律政司高級助理刑事檢控專員萬德豪在庭上陳詞指，本案罪行的嚴重性極大，涉案者不只被捕人士，還有逾100人大規模非法集結，他們是「夥同犯案」及「集體行動」。示威者恃着人多勢眾，無視立法會內有警員駐守，以竹枝、雨傘及手推車拆下的金屬工具，強行撬開立法會大樓玻璃門，而立法會是香港法治的重要象徵，示威者的大規模衝擊是公然挑戰法紀、漠視公眾秩序，是嚴重的違法行為，有關情況或可能演變成暴動。
! @$ s( b( C o. d" \, R# F! k# _
, K. L) g5 W# T% ~2 I, \; f, v F萬德豪指出，本案的衝擊事件損壞了立法會財物，維修費達42萬元，一名保安員於阻止示威者搬走鐵馬時受傷，腳趾骨折，當時環境危險，沒人死亡或少人受傷僅屬「好彩」。他強調，本案一眾被告沒有真誠悔意，在原審定罪後，向裁判官坦言不會為所作所為後悔，部分被告更就定罪提出上訴，律政司認為判處各被告即時監禁是唯一合適判刑，而循簡易程序非法集結最高可判囚三年，認為法庭應按最高判刑的「中上端」考慮刑期。tvb now,tvbnow,bttvb* e$ c2 L, t8 x7 }% o5 J
公仔箱論壇5 [; O* e- f' K/ b
辯方陳詞指，上訴庭處理的是刑期覆核，並非重審，認為上訴庭不應干預原審裁判官沒作出的事實裁決，並指原審已考慮示威者擁有崇高理念，無選擇將被告判監，沒運用「權威暴力」的做法，比純粹判處阻嚇式刑罰更高層次。
8 q: Q- R8 D/ I0 m _tvb now,tvbnow,bttvb * X- v# l# g6 [% `5 W, o' X9 P
不過，上訴庭副庭長楊振權質疑，從庭上播放當日的案發片段所見，被告用竹枝等物件衝擊立法會大樓，反問是否要「當上訴庭盲，咩都唔可以睇。」就如瞎子摸象。楊官進一步質疑指，「即係我哋要用柔情去打動暴力？」1 d# d1 G7 _2 T% _6 ]( ^; ]( e
+ M# |; c }4 K
他又質疑案發片段中的行為是否暴力。辯方回應稱只是過激行為。楊官即駁斥「過激行為與暴力有分別」，並質疑辯方在庭上引述的案例發生於英國中古時代，不適用於本案。上訴庭法官潘兆初質疑何謂「權威暴力」，反問擁有崇高理念的違法行為，法庭便可不判阻嚇式刑罰？
7 {" f6 `9 U$ a' w" H 8 q) g5 T* ~$ \7 M
案中13名被告包括梁曉暘、社民連副主席黃浩銘、劉國樑、梁穎禮、林朗彥、朱偉聰、何潔泓（前嶺南大學學生會和學聯副秘書長）、周豁然、嚴敏華、招顯聰、郭耀昌、黃根源及陳白山。案件今天續審。
( B; e9 O4 B" w2 f2 X( t$ S& S
3 q! c6 u& a: ?* p+ P( O( Los.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb; \6 Q4 `/ Q5 q5 Z+ n& ^+ e4 L4 u9 ~
+ [4 F1 V# y) x+ o( |6 J3 ios.tvboxnow.com招顯聰缺席 警方尋人不果公仔箱論壇% t& H; C( r, O9 R0 |4 O& `
# _/ E* X4 b3 ]" E5 r, a- Q/ _
tvb now,tvbnow,bttvb4 _9 |* e/ Y/ s
律政司昨日就13人於2014年衝擊立法會大樓、被裁定非法集結罪成各判社會服務令一案，向高等法院上訴庭提出刑期覆核時指出，各被告毫無悔意，被告之一、沒有律師代表的社民連副主席黃浩銘，昨日在庭上承認自己由原審至今，都是「真誠無悔意」；辯方的代表律師亦指，其代表的五名被告亦絕無悔意，不認為「自己做錯」。
) Q0 g9 j8 h s: C' @8 q5 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5 i4 D9 u# |8 s. p: \- X/ E. E
黃浩銘昨日在庭上稱，當日他不會刻意傷害無辜人士，也不以個別警員或保安員為目標，而一名保安員受傷並非他本人的計劃，也非其動機。不過，高等法院上訴庭副庭長楊振權駁斥指，應該可預計到有關行動會造成有人受傷。公仔箱論壇( U$ u6 C( e3 q; H! P* \
. G* P$ ~; B u- T8 Q
官質疑黃浩銘「不擇手段」$ o. h6 i8 k. g; E# C$ W+ S
1 |/ @ }6 J8 r( W! L* M8 i1 b' @* T o
黃又稱，案發當日只是想進入立法會。楊官質疑，他是否「不擇手段」進入，黃不認同。黃在庭上又指，由原審至今都是「真誠無悔意」。
' L( p9 W# d5 G9 j! {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 os.tvboxnow.com" u& R5 l0 b1 j
本案中五名被告包括梁曉暘、梁穎禮、何潔泓、嚴敏華、郭耀昌由大律師郭憬憲代表。郭在庭上指，五人直到現在堅持沒有做錯，對事件「唔會有悔意」。
: |: x1 t1 T) N% w$ s* m$ Stvb now,tvbnow,bttvb
: }; r+ F/ z" A! Y本案其中一名被告招顯聰，昨日缺席聆訊，律政司稱，警方已用盡所有方法尋人，但不果。招的出入境紀錄顯示，他沒有離境，警方曾到招的住址，以及招的父母家留信息，甚至是在招的社交網站上留言，惟仍未能成功傳遞傳票。律政司要求法庭運用酌情權，批准在招缺席時繼續聆訊，獲法庭批准。tvb now,tvbnow,bttvb% o) D% }0 E, _& ^% C( }7 D* T9 ~
os.tvboxnow.com0 B$ t' `7 l; M+ ?4 ]6 a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 {6 ^. K( i5 |2 G3 V, C
3 r4 [9 O' @8 m! v: ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。財會腰斬 防暴警抬走190人. J3 A3 |# E6 ?0 T% {1 V
tvb now,tvbnow,bttvb1 \6 s6 ~& o- ^3 G5 K' k
2 i0 o) E! e. _: ^tvb now,tvbnow,bttvb
! C+ ]* d2 o2 y9 u6 h' b公仔箱論壇 # F2 f% _ n; W/ }6 X# Z; N" k K' i1 L
$ l5 l) W3 Q7 }6 Q$ \6 N$ b9 m- }, G
反對新界東北前期撥款示威，是於2014年6月6日至27日期間，反對新界東北發展計劃前期撥款的多次示威活動。大批激進示威者分別於6月6日及13日這兩天，企圖衝入立法會，結果共造成10名立法會保安員受傷，警方需出動防暴警察平息事件。 os.tvboxnow.com( I; [9 m# A/ o$ Z. c; _; r, z" c
) L0 L; O7 M4 A+ I
衝擊事件起因於示威者聲稱「城市規劃委員會」未完成審議新界東北的分區計劃大綱圖前，就強行上馬開展前期工程。示威者憂慮立法會財務委員會一旦通過撥款，特區政府就會提早要求村民搬出，直接展開鑽探工程，屆時民眾將會喪失家園。
4 r" s8 f0 s V6 F9 D) C' @3 Itvb now,tvbnow,bttvb
" w3 e8 z& j- O6月6日首天衝擊，50名反東北撥款示威者成功闖入立法會大堂圍圈靜坐，要求時任行政長官梁振英、特區政府高級官員與建制派立法會議員與村民對話，入夜後佔領立法會大廳的示威者超過200人。時任社民連立法會議員梁國雄和「人民力量」陳偉業進入立法會大堂聲援示威者。
( r7 N( [! K/ P% M; O7 e1 d/ ^8 b. b1 e, G
第二次衝擊發生於6月13日下午2時許，數十名示威者起初在劃定示威區內示威，晚上示威群眾增加至上千人，部分示威者採取激烈行動，強行拆散鐵馬陣，一次過拉走大量鐵馬，並嘗試徒手拉開立法會正門的玻璃門，有人以長傘、搭棚架用的長竹進襲玻璃門，企圖闖進立法會會議廳，現場機動部隊警員見狀，立即舉起「停止衝擊，否則使用武力」紅旗，又多次噴灑胡椒噴霧。
2 M/ y+ m& \& O, w
e) Q5 p8 L5 w- u& sos.tvboxnow.com防暴警察更到場增援，佩戴防暴頭盔、手持圓盾，身穿綠色防暴背心，將激進示威者重重包圍，是繼2010年反高鐵包圍立法會事件後，4年以來首次出動防暴警察。
5 A- y0 Q* m, }" }" |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- I0 E7 w7 h: k1 m! ^" @: ~os.tvboxnow.com及後，時任立法會財務委員會主席吳亮星宣佈會議結束，會議再次無法表決，時任立法會議員范國威及郭家麒由議事廳趕到正門，隔大門通知示威者會議腰斬，呼籲示威者冷靜及終止衝擊。事件中警方合共抬走190人，並以涉嫌非法集結和妨礙立法會職員執行職務等罪名拘捕其中13人。6月18日，一名報稱「熱血公民」成員的15歲中三學生，因涉嫌在網上發佈「衝擊立法會指南」，亦相繼被捕。
1 O5 r) y: w; a7 a公仔箱論壇 o* U- e4 z' b4 T2 \
被責妨礙他人安全
% H. }. t$ K" ytvb now,tvbnow,bttvb
9 x, C4 r% ?8 X5 Y# d E+ etvb now,tvbnow,bttvb2016年2月案件於東區裁判法院經審訊後，13名衝擊立法會被告全被裁定參與非法集結罪成。裁判官溫紹明裁決時表示，留意到不少被告並非在東北發展下家園被毀的居民，相信各被告事發當日只想「和平地集會」，只是眼見他們所反對的議案即將要通過，才以激烈的手法衝入立會，造成多處損毀。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# k8 A) ?) ]6 ~0 T, J9 Y0 F- x
8 s! g. ]) }5 x1 ]; g# ]tvb now,tvbnow,bttvb溫官強調，「暴力只會生出更多暴力，如果係好事，採取激烈的手段卻會引起人命傷亡，造成無可挽救情況」，各被告好好思考，「做對的事時犧牲自己，沒有人能阻止，但若要犧牲別人的安全又是否公平？」 $ N% j$ a9 n8 F/ p0 }/ P
# m( R+ r8 i; ]% ?7 G$ ?. r' vos.tvboxnow.com辯方當時求情稱，各被告的感化報告正面，除陳白山及招顯聰外，感化官都認為各被告適合判處社會服務令。當中陳白山、招顯聰因無如期會見感化官，而不獲提議接受社會服務令。陳白山在庭上反駁，他不是無見感化官，而是早了一日去找感化官。溫紹明聞言為之氣結，形容陳恍如活在另一時空，不能以常識溝通。
, S1 k- Z6 G2 ~' t) V s, VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 z9 z( \9 S% w& [( N7 Y
接受後果=有悔意？ tvb now,tvbnow,bttvb/ `( C/ D9 y8 C
os.tvboxnow.com9 S( h, ~- S% G5 ?. p
而無律師代表的社民連副主席黃浩銘，在庭上直言自己不會就當日行為感到後悔，因此不會要求輕判或減刑，他未來仍會繼續做自己認為對的事。
8 @3 a9 @- i5 T0 S6 ^1 v4 Cos.tvboxnow.com公仔箱論壇; k- Y& ^/ L3 |& J$ ?$ }2 w% t
控方當時有向法庭呈上案例，指不認罪或沒有悔意的人不應獲判社會服務令。溫官卻認為事件無造成人命傷亡，並早已預計各被告不會對自己的行為感到後悔，但接納被告「願意接受後果」也算是「有悔意」，遂判各人接受80小時至150小時社會服務令，又寄語各被告將來可以「更聰明的方法抗爭」。 |
發表於 2017-8-15 07:23 AM
| 
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: A0 }4 W# G5 E& u