[香港] 擅開6年 橫洲車場路口突變合法 政府原拒申請 區議員轟欺善怕惡

serrurier

擅開6年橫洲車場路口突變合法 政府原拒申請區議員轟欺善怕惡
$ |! T# \0 a6 @1 J0 [! V+ ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇- n* I8 q, ]4 j: \9 D) y- \

% `% {  ]3 K3 g: E: K7 ^公仔箱論壇os.tvboxnow.com1 L5 X4 b) J8 \& g
3 a$ c' W8 z; Z9 |0 |
* h# K. a0 l! R) b* g

8 F9 h5 K& I. l8 ^! C3 ^% S7 B0 `: p# r

6 m  i& o) m8 w
9 C6 B$ d/ E! v元朗橫洲爭議未止，鳳池村附近有面積達1公頃的停車場，6年前有人拆走路邊防撞欄，擅自開路口供大型車輛出入。路政署等政府部門曾4次到場，嘗試重置防撞欄，但遭多名大漢攔阻，到場警員卻勸喻政府人員離去。多年來一直拒絕車場申請開設路口的多個政府部門，今年初突然改變主意批出申請，就連路口附近的巴士站亦移後以遷就新路口。有區議員批評當局「欺善怕惡」，容許霸路規範化。
& l5 K" o* X$ z2 u) X公仔箱論壇
7 i3 `( j6 Z1 R; e) M% Z% Cos.tvboxnow.com數度重置防撞欄 遇反對暫緩TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% F3 a' ^3 E  c/ H* ^5 ]' E

7 h5 q4 O6 Y9 H' u0 }; xos.tvboxnow.com路政署回覆查詢時指於2010年7月發現橫洲朗屏路西行線(近振興新村)有防撞欄被拆除，該署8月完成重置，其後巡查時再次發現該防撞欄被人拆除，遂於2011年2月、2012年4月、2014年6月及9月採取聯合行動
5 L; {0 k4 x5 ]3 L9 Q2 W，重置防撞欄，但遭地區人士強烈反對。署方考慮到地區人士將提交加設車輛出入口申請，而相關部門商討後確定該處沒有即時交通安全問題，決定暫緩重置工作。
% D/ h8 ~7 B' A/ ]公仔箱論壇
. c0 `3 H4 I- V. pos.tvboxnow.com記者月初曾到停車場內觀察，場內並無招牌，只在更亭上貼有收費表，標示為「永安車場」，主要停泊旅遊巴及貨櫃車等大型車輛，月費由1800至2600元不等。場內並無保安員或其他負責人，只不時有車輛進出。翻查土地註冊處紀錄，停車場內約有6個地段屬鄧氏祖堂地，當中5地段由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。地政總署指相關地段屬舊批農地，建車場並無違反地契。然而停車場出入口位置附近有兩幅官地遭霸佔擺放貨櫃及更亭，地政飭令佔用人停止霸佔官地，並考慮檢控。$ \1 u9 e/ U# K8 `# _. g

6 j3 B: x3 T& Q數漢恐嚇阻施工 警勸路署離開TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ C4 G0 O3 |' m; Y9 @0 _) q- y

8 b( x! _( R9 Q! Itvb now,tvbnow,bttvb元朗區議員黃偉賢表示，2011年接獲居民投訴，懷疑有人霸路拆欄。他其後多次去信路政署等部門，要求重置防撞欄以保障駕駛者及行人安全。然而事件擾攘多年仍未解決，他遂向申訴專員公署投訴。根據公署的覆函，屏山鄉事委員會曾於2011年8月申請開設車路，其後署方獲悉地政處已拒絕開路申請，遂再進行3次重置工程，但到場時均遭地區人士強烈反對，其中2012年4月的行動中，路政署更需報警求助，最終亦無功而還。公仔箱論壇) K+ Q& G! S+ O
tvb now,tvbnow,bttvb1 N* U0 T* z- J/ l" A
據黃偉賢了解，當時有多名大漢阻撓施工，更出言恐嚇路政署人員。然而警方到場後，卻呼籲路政署人員離開，待民政處調解。警方回應本報稱，當時警員到場協助維持治安，現場並無發現任何刑事或破壞公眾安寧事件。公仔箱論壇: Q& w1 Y* _0 Z" A; k$ N3 Z

8 K/ w9 y0 ~; M! F4 b, q3部門開綠燈 巴士搬站遷就
3 q' t2 a( ~2 @. Ftvb now,tvbnow,bttvb 1 I3 B6 o" }! ?
黃偉賢表示，警方沒有協助公職人員重置設施已是錯誤，而一直拒絕路口申請的路政署、運輸署及地政總署，更突然於今年初表示同意對方開設路口，就連港鐵的接駁巴士站亦順應要求遷移，變相令路口合法化，質疑相關部門及機構「欺善怕惡」，縱容霸地(見另稿)。0 P* c4 I7 ^5 v& L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* @' g6 h/ h8 t1 Y! f3 t
運輸署回覆稱，2015年接獲有關部門轉介，指鳳池村村民申請在有關位置設置車輛出入口，該署原則上不反對申請，但涉事出入口與一個巴士站相近，該站的巴士班次不算頻繁，出入口對巴士站日常運作影響不大。為提升事涉出入口的交通安全，署方要求將該巴士站遷移到約10多米外的地方。運輸署指因設置車輛出入口屬私人建議項目，相關工程包括遷移巴士站需由申請人負責及承擔費用。
6 ^; w7 E6 U/ a: T0 D# L% S
6 K$ g" Q% C8 ^- i( `& @但路政署、運輸署及地政總署均無回應，為何當初拒絕該開路口申請，今年又批准申請。

serrurier

區議員﹕變相鼓勵霸地公仔箱論壇0 ^+ }3 m7 ^; c. b( ^# P/ g
os.tvboxnow.com& S' S& m3 f- y$ T- D

6 ]% J' {! K( ]5 Ftvb now,tvbnow,bttvb
8 b8 A. w2 _* ]- g+ m6 ^+ ]公仔箱論壇有區議員指涉事元朗路段車流繁忙，質疑當局將非法車路規範化後將影響當區交通安全，更將變相鼓勵地區人士霸佔土地。os.tvboxnow.com: c6 x9 N/ c/ j& ?" l. `# W
' x- E" x% A8 X" r7 D0 D: Q$ \
港鐵﹕搬站不持異議 費用對方負責os.tvboxnow.com5 b+ |4 j  x8 [$ \8 N( t6 D2 u
* i, G, A6 b! g' f& F
涉事停車場對出行人路原設有巴士站，供港鐵接駁巴士K73及K74使用，來往天水圍及元朗；當局批准停車場於行人路上加設路口後，巴士站需移後以便場內車輛出入。港鐵發言人回應稱，今年8月初收到相關機構諮詢，建議將巴士站向後移10多米，以作道路建造工程。港鐵稱經考慮上落客安全以及與原有車站的距離等因素，最終對移站「不持異議」。而舊有車站在新車站完成安裝後才被取消，故對巴士服務並無影響。港鐵並無透露相關機構為屏山鄉委會抑或是涉事的停車場，只稱搬遷費用由該機構負責。! w0 E4 K) @/ Z, x
os.tvboxnow.com9 ^5 F' D1 x/ T' o5 {- _  F* k
元朗區議員黃偉賢直斥車場負責人霸道，事件亦反映政府部門在處理鄉郊問題上欺善怕惡，遇到強烈反對，就會將違規情况規範化，「有壓力，就合法(化)它，這亦解釋了新界那麼多地為何都是先破壞、後建設」。他說自從橫洲一帶開設大量車場後，區內道路已不時有重型車出入，當局批准涉事車場開路，更將加重區內交通負荷，亦威脅駕駛者及行人安全，「該路設計本來就不應有多一條車路岔開去，不時有大貨車衝上行人路，好多居民都被嚇倒」。

serrurier

部分地段屬祖堂地 鄧達善任司理公仔箱論壇! {  u; V) {( l! y

0 q; M% l+ K2 @9 h% y涉事停車場佔地約1公頃，涉及10多個地段，當中最少6幅地為鄧氏祖堂地，大部分由屏山鄉事委員會副主席鄧達善任司理。車場外除有防撞欄被非法拆除外，車場亦涉嫌霸佔兩幅官地以設置貨櫃及更亭。. |" E- C6 D5 H- _! p, j

& a. S' C3 a+ ]- {1 U  }, H1 T: i* G7 M5 ~涉霸兩官地 地處﹕考慮檢控
. N- o5 ]6 g+ _3 C公仔箱論壇 os.tvboxnow.com) _5 O5 @; ^: m' n* f: [% N
地政總署回應查詢，指該停車場位於私人土地，屬舊批農地，地契並無土地用途限制，因此在該地作停車場用途並無違反地契條款。而元朗地政處於2011年收到村民查詢，可否保留毗鄰該停車場位於朗屏路西行線行人路上的車輛出入口。由於屬交通事宜，地政處已轉介相關部門跟進。然而地政處近日派員實地視察，發現兩幅鄰近車場出入口的政府土地擺放了貨櫃及更亭，地政處已在現場張貼通告，飭令佔用人於限期前停止佔用官地，否則地政處會採取進一步土地管制行動，包括安排承辦商移走物品。若發現佔用人及掌握足夠證據，地政處會考慮檢控有關佔用人。2 F5 E% ~! n; N% p) O3 G
os.tvboxnow.com- ^4 ~' L. N, C+ j5 {
綜合土地註冊處紀錄及地段索引圖，停車場內有最少6幅鄧氏的祖堂地，包括鄧鴻遜祖及TANG CHIUHI TSO。其中5幅地的司理均為鄧達善。本報以電話聯絡鄧達善，其家人回覆稱鄧正外遊，無法回覆。記者其後以短訊向鄧查詢，至截稿前未有回覆。